Ухвала

від 07.02.2017 по справі 461/13817/14-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/13817/14-к

Провадження № 1-кс/461/741/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта в порядку ст.224 КПК України, у кримінальному провадженні №12014140090003008 від 14.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.З ст.28 - ч.З ст.358, ч.З ст.28 - ч.4 ст.358, ч.З ст.199, ч.І ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.З ст.28 - ч.З ст.358, ч.З ст.28 - ч.4 ст.358, ч.З ст.199 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.З ст.28 - ч.З ст.358, ч.З ст.28 - ч.4 ст.358, ч.З ст.199 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.З ст.199 КК України. Оскільки захисник у кримінальному провадженні наділений правом на збирання доказів, а проведеною раніше експертизою були поставлені не усі необхідні питання для з`ясування об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, та враховуючи те, що слідчим відмовлено у клопотанні адвоката про залучення експерта, просить суд залучити до проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа стосовно ОСОБА_5 із з`ясуванням певних питань, та зобов`язати слідчого надати в розпорядження експертів усі матеріали кримінального провадження для врахування експертних даних, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, висновках експертиз та інших даних.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні вимоги скарги підтримали повністю, дали пояснення, аналогічні викладеним у мотивах скарги. Просять скаргу задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 18.01.2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення експерта для проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, оскільки вина підозрюваного ОСОБА_5 є доведеною зібраними у кримінальному провадженні, яке є завершеним, доказами, проведення такої експертизи вкаже лише на суб`єктивне відношення підозрюваного до вчинених ним дій, у зв`язку з чим проведення такої експертизи є недоцільним. Оскільки вважає постанову слідчої обґрунтованою, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.11.2016 року залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.16 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.З ст.28 - ч.З ст.358, ч.З ст.28 - ч.4 ст.358, ч.З ст.199, ч.І ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.З ст.28 - ч.З ст.358, ч.З ст.28 - ч.4 ст.358, ч.З ст.199 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.З ст.28 - ч.З ст.358, ч.З ст.28 - ч.4 ст.358, ч.З ст.199 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.З ст.199 КК України прокурору прокуратури Львівської області для усунення недоліків.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області від 18.01.2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 від 28.12.2016 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014140090003008 від 14.09.2014 року. Підставою для відмови стало те, що вина підозрюваного ОСОБА_5 є доведеною зібраними у кримінальному провадженні доказами, проведення такої експертизи вкаже лише на суб`єктивне відношення підозрюваного до вчинених ним дій, у зв`язку з чим проведення такої експертизи є недоцільним.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Згідност.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбаченихстаттею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Суд, враховуючи зазначеному норму, не вбачає підстав для залучення експерта.

Крім того, суд погоджується із мотивами постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, про те, що проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні вкаже лише на суб`єктивне відношення підозрюваного до вчинених ним дій, у зв`язку з чим проведення такої експертизи є недоцільним, враховуючи те, що запропоновані питання експерту висвітлені матеріалах провадження, у якому досудове розслідування знаходиться на стадії завершення.

Керуючись ст. ст. 21-27, 224, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні, відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1