Ухвала

від 04.04.2017 по справі 908/498/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/44/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.2017 Справа № 908/498/17

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання від 20.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайт Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайт Груп” (65000, Одеська область, м. Одеса, Французький бульвар, 89)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УТД Техпромпроект” (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131 - В)

про стягнення 234 946,02 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайт Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УТД Техпромпроект” про стягнення 234 946,02 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/498/17, справі присвоєно номер провадження – 5/44/17, розгляд якої призначено на 12.04.2017р. Ухвалою суду від 13.03.2017р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайт Груп» у задоволені заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у банківських установах.

23.03.2017р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 20.03.2017р. про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 12.04.2017р. об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути позивач – господарський суд Одеської області, який знаходиться за адресою: 65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 29.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Таким чином, призначення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Крім цього, відповідно до п. 2.1., 2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 №18, згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно із яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Суд зазначає, що до вказаного клопотання позивачем не додано жодних доказів того, що представник позивача не може прибути у призначене судове засідання до господарського суду Запорізької області.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 13.03.2017р. визнано явку позивача обов'язковою, однак до вказаного клопотання позивачем не додано жодних доказів того, що уповноважений представник позивача не може прибути у призначене судове засідання до господарського суду Запорізької області.

Крім цього, вказаною ухвалою витребувано від позивача документи, у тому числі оригінали доданих до позову – суду для огляду, однак станом на 23.03.2017р. до суду вказані документи не надійшли та позивачем не надано жодних доказів надсилання на адресу господарського суду Запорізької області, зазначених в ухвалі документів за допомогою поштового зв'язку або кур'єрської служби.

Ухвалою суду від 13.03.2017р. розгляд справи призначено на 12.04.2017р. об 10 год. 30 хв. та згідно з даними з офіційного веб-сайту Укрзалізниця: http://uz.gov.ua на 11.04.2017р. (станом на 04.04.2017р.) за напрямом Одеса – Кривий Ріг (Запоріжжя) залізничні квитки є в наявності, що свідчить про можливість прибуття уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та відсутні підстави для задоволення клопотання від 20.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайт Груп” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання від 20.03.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Лайт Груп” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя                                                                       К.В. Проскуряков