Ухвала

від 30.03.2017 по справі 826/8547/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8547/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В. П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогрупа Деметра до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства ДОВІРА , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 27.05.2016, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 від 12.05.2016 та доповнення до скарги від 23.05.2016.

Просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.05.2016 1539/5 Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги, в яких просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання з'явилися учасники процесу. Представником апелянта ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

В своїй апеляційні скарзі ОСОБА_3, зокрема, посилається на те, що Міністерство юстиції України, видаючи наказ від 30.05.2016 №1539/5 Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , діяло у повній відповідності та у межах наданих повноважень, визначених Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

На думку представника ОСОБА_3, судом першої інстанції скасовано наказ Міністерства юстиції України, яким було відновлено права померлого ОСОБА_6, як законного учасника ПСП ДОВІРА .

27.10.2016 року Обухівським районним судом Київської області прийнято рішення у справі № 372/1717/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю БОГОДУХІВСЬКЕ , приватного сільськогосподарського підприємства ДОВІРА , Компанії Амтек Холдінгз ЛТД ( АМТЕК HOLDINGS LTD ) в особі уповноваженого представника - ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОГРУПА ДЕМЕТРА , ОСОБА_10, треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та витребування частки у статутному капіталі та визнання права власності на частки у статутних капіталах товариств в порядку спадкування за законом.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено повністю та, зокрема:

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ПСП Довіра (код ЄДРПОУ: 32500959), оформлене протоколом загальних зборів учасників ПСП Довіра № 8 від 26.01.2016;

- визнано недійсною нову редакцію статуту ПСП Довіра (код ЄДРПОУ: 32500959), затверджену протоколом загальних зборів учасників № 8 від 26.01.2016, зареєстровану 01.02.2016 за № 10191050023000293;

- скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ПСП ДОВІРА (код ЄДРПОУ 32500959), проведену Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 01.02.2016, реєстраційна дія № 10191050023000293;

- витребувано від ТОВ Агрогрупа Деметра (код ЄДРПОУ: 39046346) на користь ОСОБА_3 частку у розмірі 90 % статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства Довіра (код ЄДРПОУ 32500959) та визнати за ОСОБА_3 право власності на частку статутного капіталу Приватного Сільськогосподарського підприємства Довіра (код ЄДРПОУ 32500959) у розмірі 90 % в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області було залишено без змін, в зв'язку з чим останнє набрало законної сили.

З метою підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі, представником ОСОБА_3 було подано клопотання до суду апеляційної інстанції про залучення в якості доказів копій зазначених вище судових рішень.

Заявник вказує, що відповідно до п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

В рішенні Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі № 372/1717/16-ц, так і в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року у цій справі, судами встановлено ряд обставин, які на думку апелянта мають важливе значення для правильного розгляду апеляційних скарг в межах даної справи.

Відтак, апелянт просить витребувати належним чином засвідчені копії рішень Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2016 у справі № 372/1717/16-ц, та Апеляційного суду Київської області від 18.01.2017.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли не зважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна покликатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ. До клопотання слід обов'язково долучати відомості (письмові докази), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Таким чином, саме лише клопотання не може бути визнане достатньою підставою для витребування доказів судом;

На питання головуючого, в судовому засіданні учасники процесу повідомили, що копії рішень приєднаних до матеріалів справи та їх зміст не ставляться ними під сумнів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що суд не позбавлений можливості в Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірити наявність вказаних рішень та їх зміст на відповідність приєднаним копіям в матеріалах справи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 71, 72, 160, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогрупа Деметра до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства ДОВІРА , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2017

.