Ухвала

від 28.03.2017 по справі 361/6771/16-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6771/16-ц

провадження № 2-з/361/47/17

28.03.2017

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівницького товариства «Хвиля» (далі - СТ «Хвиля» , Товариство), у якому просить визнати незаконним і скасувати рішення зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 20 листопада 2016 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2016 року провадження у справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

27 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить з метою забезпечення даного позову призупинити дію рішення зборів уповноважених членів СТ «Хвиля» від 20 листопада 2016 року в частині прийняття нової редакції Статуту Товариства та виключення його з членів цього Товариства, посилаючись на те, що у зв'язку із виключенням його з членів Товариства (втретє за останні два роки) і прийняттям відповідачем нової редакції Статуту, йому необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат для відновлення порушених прав та інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені у ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

У ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в абзаці першому п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам.

Із доданого до заяви листа СТ «Хвиля» від 08 грудня 2016 року, направленого на адресу ОСОБА_1, вбачається, що цим листом відповідач повідомив позивача про те, що на підставі рішення правління (протокол № 7 від 05 листопада 2016 року) та зборів уповноважених (протокол № 2 від 20 листопада 2016 року) ОСОБА_1 виключено з членів Товариства.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, враховуючи спірні правовідносини, предмет спору, обставини справи та надані суду документи, з метою забезпечення позову, уникнення утруднень виконання можливого рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Суд вважає необхідним зупинити дію рішення зборів уповноважених від 20 листопада 2016 року (протокол № 2 ) щодо виключення ОСОБА_1 із членів СТ «Хвиля» , оскільки в цій частині дане рішення безпосередньо стосується прав та обов'язків позивача. В іншій частині підстав для задоволення вказаної заяви позивача, зокрема щодо зупинення зазначеного рішення Товариства в частині прийняття нової редакції Статуту, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення зборів уповноважених Садівницького товариства «Хвиля» від 20 листопада 2016 року (протокол № 2) в частині виключення ОСОБА_1 із членів Садівницького товариства «Хвиля» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Найменування сторін:

- позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Садівницьке товариство «Хвиля» , вулиця Б. Хмельницького, буд. 113.

- відповідач (боржник): Садівницьке товариство «Хвиля» , ідентифікаційний код 33950607, місце знаходження: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Б. Хмельницького, 128.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 28 березня 2020 року.

Суддя Дутчак І. М.