Ухвала

від 30.03.2017 по справі 242/5740/16-ц

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

242/5740/16-ц

2/242/293/17

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Коліщук З.М.

при секретарі Яцканич А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

20.02.2017 року позивач надала заяву, в якій просить замінити в поданому позові первісних відповідачів на Державу Україну в особі Кабінету Міністрів України, а первісних відповідачів замінити на третіх осіб.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Ними можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки даний спір є трудовим, обов'язок із проведення з працівником розрахунку покладається на роботодавця. Позивач перебувала в трудових правовідносинах з комунально-профілактичною установою Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка .

Таким чином Держава України в даному спорі не може виступати як відповідач.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України . У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку до участі у справі залучити співвідповідача комунально-профілактичну установу Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка .

Керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежних відповідачів на Державу Україну в особі Кабінету Міністрів України, а первісних відповідачів замінити на третіх осіб - відмовити.

Залучити співвідповідача комунально-профілактичну установу Міський протитуберкульозний диспансер м.Горлівка у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя