Ухвала

від 30.03.2017 по справі 818/1387/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9814/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання дій протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року - Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року - скасовано, а провадження по справі - закрито.

Закриваючи провадження по справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на момент розгляду цієї справи, одночасно у позивача та інших фізичних осіб, яким земельні ділянки надано у власність виникло право вимоги до відповідача як до суб'єкта, якому відповідно до закону належить право розпорядження землями державної власності, що, зокрема, свідчить про виникнення спору про право та не може бути вирішено окружним адміністративним судом у межах адміністративного судочинства.

Як визначив Верховний Суд України у постанові від 16.12.2014 року у справі № 21-544а14 спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних правовідносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративний судів.

Також, Верховний Суд України у постанові від 24.02.2015 року у справі № 21-34а15 зазначив, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягає скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.