Ухвала

від 03.04.2017 по справі 908/461/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/20/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2017 Справа № 908/461/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» , с. Піски, Житомирський район, Житомирська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» , м. Запоріжжя,

про стягнення 145657,52 грн.,

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.03.2017р.

До господарського суду Запорізької області 07.03.2017 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Константа» з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» про стягнення за договором поставки №25К/14 від 13.05.2014р. заборгованості у розмірі 145657,52 грн., з яких: 135000,00 грн. - основний борг, 9117,59 грн. - інфляційні, 1539,93 грн. - 3% річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/461/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року порушено провадження у справі №908/461/17, присвоєно справі номер провадження 28/20/17, судове засідання призначено на 03.04.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобов'язав сторони надати документи для всебічного та повного з'ясування фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку з наступним. Позовна заява підписана директором, повноваження якого не підтверджені жодним чином, договір поставки лізингу №25/К14 від 13.05.2014р. сторонами не укладався та будь-яких договірних зобов'язань відповідач на себе за цим договором не брав. Щодо факту отримання/неотримання грошових коштів у спірній сумі пояснень не надав.

Від позивача в судове засідання з'явився представник ОСОБА_2, втім належним чином оформлених документів на право представництва інтересів позивача суду надано не було. Довіреність, яку надав суду представник, містила факсимільний підпис директора підприємства. Оригіналу довіреності та належним чином завіреної її копії суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд не допустив до участі у справі ОСОБА_2 як представника позивача. ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні без права надання пояснень по справі та заперечень.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі докази, а саме платіжне доручення №265 від 13.05.2014р., суд дійшов висновку про необхідність витребування у обслуговуючих банків позивача (ПАТ Сбербанк ) та відповідача (АТ ОТП БАНК ) письмової інформації про фактичне перерахування грошових коштів у сумі 135000,00 грн. від ТОВ КЗ Константа (код 39143022) до ТОВ ІНТЕР (код 23879459) та письмової інформації про фактичне отримання ТОВ ІНТЕР (код 23879459) суми коштів у розмірі 135000,00 грн. від ТОВ КЗ Константа (код 39143022).

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, в зв'язку з неявкою уповноваженого належним чином представника позивача, з метою встановлення фактичних обставин справи, надання сторонам часу для виконання вимог суду, а також у зв'язку з необхідністю отримання від ПАТ Сбербанк та АТ ОТП БАНК письмової інформації, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали господарського суду від 09.03.2017р. помилково зазначено про залучення у відповідності до ст. 27 ГПК України третьої особи до справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 09.03.2017р. у справі № 908/461/17 описку, п. 3 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі - виключити. В зв'язку з чим п.4 ухвали вважати п.3.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 26.04.2017р. о/об 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторони:

Позивача надати :

- письмові пояснення щодо правової позиції відповідача;

- правовстановлюючі документи (Статут, Положення та інш.);

- документи, на підставі яких позивач виставив претензію відповідачу про повернення переплачених грошових коштів у розмірі 135000,00 грн.;

- банківську виписку про перерахування 135000,00 грн. відповідачу із зазначенням призначення платежу та зарахування даних коштів на рахунок відповідача;

- договір поставки №25К/14 від 13.05.2014р. з усіма додатками, змінами та доповненнями;

- забезпечити явку в судове засідання належним чином уповноваженого представника (оригінал довіреності на представника надати суду для огляду, належним чином засвідчену копію довіреності надати суду для залучення до матеріалів справи);

Відповідача надати :

- договір поставки №25К/14 від 13.05.2014р. з усіма додатками, змінами та доповненнями або довідку, підписану директором та головним бухгалтером підприємства про те, що вказаний договір сторонами не укладався;

- письмові пояснення щодо існування договорів №25/К14 від 13.05.2014р. (договір зазначено у відзиві) та №25К/14 від 13.05.2014р. (договір зазначено у позовній заяві);

- пояснення з документальним підтвердженням факту отримання/неотримання грошових коштів у сумі 135000,00 грн. від позивача у спірних правовідносинах;

ПАТ Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46) надати:

- письмову інформацію про перерахування згідно з платіжним дорученням №265 від 13.05.2014р. суми коштів у розмірі 135000,00 грн. від ТОВ КЗ Константа (код 39143022) до ТОВ ІНТЕР (код 23879459);

АТ ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 45) надати:

- письмову інформацію про отримання ТОВ ІНТЕР (код 23879459) суми коштів у розмірі 135000,00 грн. від ТОВ КЗ Константа (код 39143022) згідно з платіжним дорученням №265 від 13.05.2014р.

5. Листування з судом можливо здійснювати за допомогою електронної пошти за адресою: e-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набрала законної сили 03.04.2017р.

Суддя О.В. Федорова