Ухвала

від 14.03.2017 по справі 826/359/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7516/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. , розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі- ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017

у справі № 826/359/16 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укркабель (далі - ТОВ Торговий дім Укркабель )

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду ) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017.

Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Звертаючись 13.03.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ДПІ посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана у встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 через невиконання вимог суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору. ДПІ після належного фінансування видатків на сплату судового збору скористалася своїм правом на повторне звернення із касаційною скаргою

Наведене дає підстави для висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 826/359/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 826/359/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/359/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко