Ухвала

від 04.04.2017 по справі 36/с

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №36/с Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 411 КПК 1960 р. Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

04 квітня 2017 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 р, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року заяву військово-медичного клінічного центр Центрального регіону про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа залишено без розгляду.

На прийняте судом рішення представник військово-медичного клінічного центр Центрального регіону до суду першої інстанції подав апеляцію 14.02.2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. В своїй апеляції просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч.3 ст.353 КПК (1960 року) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу,

постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його

відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Суд першої інстанції зазначених вимог не дотримався і не розглянув клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, що унеможливлює подальший розгляд даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.357 КПК України (1960 року) при попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти одне з таких рішень:

1) про питання, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду;

2) про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду;

3) про зупинення провадження в справі;

4) про повернення справи суду першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, приходжу до висновку про необхідність зняття даної справи з апеляційного розгляду та направлення до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за апеляційною скаргою Військово-медичниого клінічного центра Центрального регіону на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 р зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: