Рішення

від 10.08.2006 по справі 7/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/114

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                      тел. 7-99-18

просп. Миру , 20                                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 08  ”  серпня  2006 року                                                                              справа № 7/114

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства ??Агробуд?

16703, м. Ічня, вул.. Дрофаня,2

До товариства з обмеженою відповідальністю ?Агрофірма ?Більмачівка?16712, Ічнянський р-н, с. Більмачівка,  вул.. Залізнична,61

Про  стягнення 30223 грн.

 Представники сторін:

Від позивача : Святна О.В. –дов. № б/н від 10.07.2006 р.

Від відповідача :  не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 5280 грн. заборгованості по орендній платі в період за жовтень 2005 р. та листопад 2005 р. за договором  оренди штукатурної станції 2м –63 від 22.08.2005 р., 24942 грн. в відшкодування збитків, завданих поверненням  штукатурної  станції в непридатному для використання стані.

Відповідач відзиву на позов не надав,  повноважного представника  в судове засідання  не направив.

Відповідач   належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 102755.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,   суд

Встановив:

          Між Закритим акціонерним товариством ?Агробуд? (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Агрофірма ?Більмачівка? (відповідач)  укладено договір оренди, на виконання  умов якого  позивачем було  передано відповідачу  штукатурну станцію 2м –63 балансовою  вартістю 18780 грн.

Штукатурна станція  була передана  відповідачу  в технічно справному  стані,  придатному для використання за актом  приймання - передачі  в оренду  від 22.08.2005 р., підписаного  сторонами , як і  передбачено ч.3 ст.767 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.1. договору сторони  узгодили розмір  орендної плати в сумі 2640 грн. в місяць авансом.

Випискою банку від 22.08.2005 р.  підтверджується  одноразова сплата  відповідачем  орендної плати в сумі 2640 грн..

Пунктом 9.1. договору  сторони узгодили, що договір діє з дня  підписання акту прийому – передачі  до 01.10.2005 р. Пунктом 2 договору  передбачено, що штукатурна станція , що орендується , вважається переданою в оренду з моменту  підписання сторонами акту прийому –передачі. Пунктом 9.5. договору  встановлено, що  у разі відсутності  заяви  однієї із сторін про припинення  або внесення змін до умов договору  після закінчення  терміну його дії протягом  місяця він вважається  продовженим на той же  термін і на тих же  умовах, які були  передбачені договором.

Відповідач порушив  умови договору.

З письмовим попередженням про  розірвання  договору  відповідач  до позивача  не звертався.

З 29-го на 30 –те листопада 2005 р. відповідачем  була  доставлена штукатурна станція на територію позивача. При поверненні  штукатурної станції з оренди акт приймання –здачі сторонами не складався.

Орендна плата сплачена  відповідачем тільки за один  місяць оренди –з 22.08.2005 р. по 22.09.2005 р. Позивачем  нараховано  і пред?явлено  до стягнення  5280 грн. орендної плати за  період знаходження  штукатурної  станції в  оренді: за жовтень та листопад 2005 р.

Відповідач не надав  доказів  сплати боргу.

Таким чином, позовні вимоги  по стягненню 5280 грн. орендної плати правомірні, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Оскільки штукатурна станція передавалась в оренду в робочому стані, а  повернута , з огляду працівників  позивача (акт від 01.12.2005 р.), в стані, не придатному  до роботи,  на замовлення  позивача  Чернігівською регіональною торгово –промисловою палатою проведено експертизу на предмет визначення технічного стану штукатурної станції та суми збитків.

Висновком експерта ПК –145 від 16.06.2006 р. підтверджується, що  станція  розукомплектована, на ній відсутні бункер для  розчину, вібратор, шланг  подачі  розчину (30 п.м.), 12-ти  вольтів трансформатор, насос подачі розчину розібраний і не в комплекті, вібратор  решета  зламаний.

Експертом встановлено, що  стан станції не відповідає ДСТУ,  непридатна до використання . Штукатурна станція має бути виведена з експлуатації та утилізована на металобрухт, знявши її з причепа, а  шасі причепа , яке знаходиться в доброму стані залишити для використання .

З врахуванням  зносу та  за виключенням  вартості  причепа, який виявися придатним для  подальшого використання та  виключенням вартості металобрухту, сума збитків, понесених позивачем в результаті  повернення відповідачем  штукатурної станції з оренди в непридатному  для використанні стані, становить 24942 грн. станом на  червень 2006 р.

Оскільки відповідач порушив  вимоги закону (ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України) щодо  зобов?язання  повернення об?єкту оренди у стані, в якому він був  одержаний, позивач  правомірно, на  підставі  ч.2 ст. 779 Цивільного кодексу України  має право  вимагати відшкодування завданих йому  збитків.

Відповідач не надав доказів  відсутності своєї вини  в  спричиненні позивачу збитків та доказів  відшкодування  збитків.

Таким чином, позовні вимоги по стягненню 24942 грн. збитків підтверджуються матеріалами справи  і підлягають задоволенню.

Згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України  при задоволенні  позовних вимог  на відповідача покладаються  судові витрати, в  тому числі 360 грн. – витрати, сплачені позивачем платіжним дорученням № 122 від 29.05.2006 р. за експертне дослідження та 3000 грн. -  витрати , пов?язані з оплатою послуг адвоката, що підтверджується  договором  про надання  юридичних послуг від 01.06.2006 р., актом виконаних робіт від 08.08.2006 р. та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3 від 14.07.2006 р.

          Керуючись  ст.ст. 759,762,764,767,779,785, Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з  Товариств аз обмеженою відповідальністю ?Агрофірма ?Більмачівка?, Ічнянський р-н, с. Більмачівка, вул.. Залізнична, 61 (р. 260004924 в ЧОД АППБ ?Аваль? м. Чернігова, МФО 353348, код 30626469) на користь Закритого акціонерного товариства ?Агробуд?, м. Ічня,вул.. Дрофаня, 2 (р. 26007301286 в Ічнянському  відділенні Ощадбанку № 3260 , МФО 343068, код 03588330) 5280 грн. заборгованості по орендній платі, 24942 грн. в відшкодування збитків, 360 грн. в відшкодування витрат, затрачених на експертне дослідження, 3000 грн. послуг адвоката, 302,23 грн. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 Н.О. Скорик

Повний текс рішення підписаний 10.08.2006 р.