Ухвала

від 06.04.2017 по справі 2-355/2007

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-355/2007

Провадження № 6/383/5/17 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши поданням заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-355/07 від 05.10.2007 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ Державний ощадний банк України боргу у сумі 80108,19 грн.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до матеріалів подання додана копія квитанції про сплату судового збору в сумі 48 грн., а не оригінал.

Крім того, наявна в матеріалах подання довідка про втрату виконавчого документа не є належним чином оформленою, оскільки не містить підпису начальнику відділу ОСОБА_4

Також, згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником надано лише один примірник подання при наявності сторін, а саме позивача - ВАТ Державний ощадний банк України та боржника ОСОБА_3.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2017 року подання залишено без руху, оскільки подано без дотримання вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України та надано заявнику строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків подання, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 48 грн.; належно оформлену довідку про втрату виконавчого документа, а також примірники подання про видачу дубліката виконавчого листа з доданими до нього документами відповідно до кількості сторін.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 23.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 06 квітня 2017 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків подання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко