Ухвала

від 06.04.2017 по справі 660/242/17

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 660/242/17

Номер провадження 1-кс/660/63/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 12017230200000099 слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовсьокого ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230200000099 від 13.03.2017 року, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. У зв`язку з існуючою необхідністю збирання доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, недопущення в подальшому можливого знищення або зміни документів стороною кримінального провадження, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення оригіналів вищевказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що під час перевірки законності використання бюджетних коштів на території оперативного обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_2 була отримана інформація відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядника приватного підприємства " ОСОБА_5 ", які під час здійснення робіт з покрівлі загальноосвітньої школи допустили розтрату бюджетних коштів, шляхом завищення обсягів виконаних робіт та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

Вищевказаний факт 13.03.2017 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017230200000099 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 16.03.2017 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 були виявлені та вилучені оригінали документів, які стосуються проведення підрядних робіт з реконструкції даху ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області. Згідно протоколу обшуку від 16.03.2017, під час його проведення були виявлені та вилучені оригінали лише тих документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , які там фактично знаходяться та дозвіл на вилучення яких був наданий судом. При цьому, у ІНФОРМАЦІЯ_4 не було вилучено оригінали інших документів, дозвіл на вилучення яких був наданий судом, які також стосуються виконання вищевказаних підрядних робіт, оскільки згідно показань свідка керівника вищевказаного структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , оригінали технічного паспорту на будівництво об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та кошторисної документації щодо вищевказаного об`єкту у електронному форматі програмного комплексу АВК-5, знаходяться у володінні власника вищевказаного об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також під час допиту ОСОБА_6 , остання посилалася на наступні документи, які стосуються проведення робіт на об`єкті будівництва, які мають значення для досудового розслідування, а саме оригінали: рішення Нововоронцовського селищного голови від 11.01.2016 про створення комісії з обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; лист Нововоронцовського селищного голови до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про необхідність обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; експертний висновок, наданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 про обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення грошових коштів в сумі 28.500 гривень на сумісне фінансування робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; технічний паспорт на будівництво об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; кошторисна документація по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у електронному форматі програмного комплексу АВК-5; акти демонтаж залізобетонних виробів під час проведення ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 ; акти прийому-передачі вищевказаних залізобетонних виробів під час проведення ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно ухвали слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, під час виконання якої було допитано в якості свідка спеціаліста 2-ї категорії з юридичних питань ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , згідно показів якого було встановлено, що в даній ухвалі зазначено перелік документів, які потребують вилучення, однак частини даних документів у ІНФОРМАЦІЯ_9 взагалі немає, а частина має інші назви. Так, згідно переліку, рішення Нововоронцовського селищного голови від 11.01.2016 про створення комісії з обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має назву «розпорядження Нововоронцовського селищного голови від 11.01.2016 про створення комісії з обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », лист Нововоронцовського селищного голови до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про необхідність обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - такого листа взагалі не було та відповідно не існує, експертний висновок, наданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 про обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має назву експертний звіт, наданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 про обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про виділення грошових коштів в сумі 28.500 гривень на сумісне фінансування робіт на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_7 », точної назви даного документу йому не відомо, так як даний документ, як йому відомо знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , технічний паспорт на будівництво об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - такого документу в ІНФОРМАЦІЯ_9 не мається, мається лише декларація про початок будівництва, яка знаходиться як йому відомо в ІНФОРМАЦІЯ_11 , а коли будівництво завершено, то складається декларація про готовність об`єкту до експлуатації, кошторисна документація по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у електронному форматі програмного комплексу АВК-5, такої документації в ІНФОРМАЦІЯ_9 не мається, так як в цьому взагалі не було потреби. Також в ІНФОРМАЦІЯ_9 маються акти про демонтаж будівельних конструкцій під час проведення ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 , акти прийому-передачі будівельних конструкцій під час проведення ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступу до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги те, що у зв`язку з існуючою необхідністю збирання доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, недопущення в подальшому можливого знищення або зміни документів стороною кримінального провадження, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення оригіналів вищевказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та враховуючи, що іншим способом не надається можливим встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовсьокого ВП Бериславського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення оригіналів наступних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у їх володінні, а саме:- розпорядження Нововоронцовського селищного голови від 11.01.2016 про створення комісії з обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- експертний звіт, наданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 про обстеження об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- акти про демонтаж будівельних конструкцій під час ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8

- акти прийому-передачі будівельних конструкцій під час ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1