Ухвала

від 05.04.2017 по справі 357/8800/16-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 квітня 2017 року № 357/8800/16-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_3, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_4, треті особи - Державне підприємство Експерементальна база Олександрія інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5, угода про надання правової допомоги від 30.12.2016 б/н,

представника відповідача -1 - ОСОБА_6, довіреність від 01.02.2017 №17

представника відповідача -2 - не з'явився,

відповідача -3 - ОСОБА_4, довіреність від 06.03.2017 №33

представника третьої особи ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області - не з'явився,

представника третьої особи Державного підприємства Експерементальна база Олександрія інституту захисту рослин НААН - не з'явився,

представника третьої особи Національної академії аграрних наук України - не з'явився,

представника третьої особи Фурсівської сільської ради Білоцерківського району - не з'явився,

представника третьої особи Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2016 відкрито провадження у справі №357/8800/16-а.

У подальшому, 03.10.2016 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач збільшив розмір позовних вимог.

Так, в уточненому адміністративному позові позивач заявив п'ять самостійних вимог немайнового характеру, одночасно з цим позивач просив звільнити його від сплати судового збору.

Протокольною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016 суд прийняв до розгляду уточнений адміністративний позов, разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання від 03.10.2016 у справі №357/8800/16-а, питання про звільнення позивача від сплати судового збору судом вирішено не було, будь-яких ухвал з цього приводу місцевим судом не постановлялось.

У судовому засіданні 10.11.2016 позивачем було подано уточнений адміністративний позов, у якому позивач просив залучити до участі у справі співвідповідачів та уточнив позовні вимоги та виклав їх в наступній редакції.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення дії державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та відкриття Поземельної книги на цю земельну ділянку 08.12.2015; скасувати рішення державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4 про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 54,8683 га, кадастровий номер 3220488300:01:001:0027, з цільовим призначенням для сільськогосподарського призначення, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора ОСОБА_3 №РВ-3200296032016 від 27.04.2016 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру; зобов'язати Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до державного земельного кадастру від 27.04.2016 та зареєструвати в Національній кадастровій системі України земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності згідно проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність на ім'я ОСОБА_1 та видати витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

Одночасно позивачем було повторно заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду судом, залучено до участі у справі у якості відповідачів - державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_3, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_4, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експерементальна база Олександрія інституту захисту рослин НААН, Національну академію аграрних наук України, Фурсівську сільську раду Білоцерківського району, Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 постановлено передати адміністративну справу №357/8800/16-а на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 повернуто адміністративну справу №357/8800/16-а Білоцерківському міськрайонному суду Київської області як передчасно передану, оскільки ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 не набрала законної сили.

03.02.2017 адміністративна справа №357/8800/16-а надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 прийнято адміністративну справу №357/8800/16-а до провадження судді Кушнової А.О. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 замінено відповідача у справі №357/8800/16-а - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області на належного - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, змінено при цьому його процесуальний статус з третьої особи на відповідача, витребовано від відповідача докази по справі та призначено розгляд справи на 16.03.2017.

Також, суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 05.04.2017 відповідач державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_4 повідомив суду про те, що технічна документація на оспорювану земельну ділянку, яка витребувана судом від Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі у останнього відсутня, оскільки процес погодження цієї технічної документації не завершено і тому така технічна документація до архіву Управління не передавалась, а може перебуває у замовника Державного підприємства Експерементальна база Олександрія інституту захисту рослин НААН.

Крім того 05.04.2017 у судове засідання треті особи по справі не з'явились, належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

У зв'язку з цим у судовому засіданні суд визнав обов'язковою явку представників третіх осіб, а саме Державного підприємства Експерементальна база Олександрія інституту захисту рослин НААН, Національної академії аграрних наук України та державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_4.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

05.04.2017 у судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребування документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 52, 128, 150, 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області:

- письмові пояснення щодо зазначення у витягу з Державного земельного кадастру в розділі "Відомості про право власності/право постійного користування" земельної ділянки Державного підприємства Експерементальна база Олександрія інституту захисту рослин НААН в якості власника (користувача) земельної ділянки - ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області.

від Державного підприємства Експерементальна база Олександрія інституту захисту рослин НААН:

- копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка є підставою для державної реєстрації земельної ділянки площею 54,8683 га, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області (згідно витягу з ДЗК від 18.05.2016) у замовника на її розроблення;

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2017 представників третіх осіб - Державного підприємства Експерементальна база Олександрія інституту захисту рослин НААН, Національної академії аграрних наук України, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі ОСОБА_4.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 16 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 16 травня 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі 16 травня 2017 року о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.