Ухвала

від 10.10.2017 по справі 357/8800/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 357/8800/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кушнової А.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Червінчик Галини Іванівни, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Борозенця Михайла Сергійовича, треті особи - Державне підприємство Експерементальна база Олександрія Інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Червінчик Г.І., державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Борозенця М.С., треті особи - Державне підприємство Експерементальна база Олександрія Інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області Борозенця М.С. щодо державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 56,3082 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням 01 землі сільськогосподарського призначення , яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, та відкриття 08 грудня 2015 року Поземельної книги №3220488300010010027 та про внесення всіх наступних змін до Поземельної книги №3220488300010010027 в частині земельної ділянки, яка в електронному польовому журналі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3 для індивідуального садівництва в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області має координати поворотної точки 1 (Х - 5512073.60 та Y- 3340165.66), точки 2 (Х - 5512082.05 та Y- 3340192.64), точки 3 (Х - 5512050.31 та Y- 3340202.30), точки 4 (Х - 5512048.08 та Y- 3340197.78) та точки 5 (Х - 5512037.65 та Y- 3340176.60); зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати в Поземельній книзі № 3220488300010010027 запис про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 56,3082 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням 01 землі сільськогосподарського призначення , яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, в частині земельної ділянки, яка в електронному польовому журналі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3 для індивідуального садівництва в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області має координати поворотної точки 1 (Х - 5512073.60 та Y- 3340165.66), точки 2 (Х - 5512082.05 та Y- 3340192.64), точки 3 (Х - 5512050.31 та Y- 3340202.30), точки 4 (Х - 5512048.08 та Y- 3340197.78) та точки 5 (Х - 5512037.65 та Y- 3340176.60); визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Київській області Червінчик Г.І. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 27 квітня 2016 року № РВ-3200296032016; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої був наданий наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2014 року № 10-7535/15-14-сг; у задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої був наданий наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2014 року № 10-7535/15-14-сг.

В скасовані частині позивач просить прийняти нове рішення, яким зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої був наданий наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2014 року № 10-7535/15-14-сг та видати витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що здійснення реєстрації в Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої був наданий наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2014 року № 10-7535/15-14-сг є дискреційними повноваженнями відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано лише позивачем, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 195 КАС України переглядає судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з даним позовом позивач обрав такий спосіб захисту як зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області зареєструвати в Державному земельному кадастрі земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення якої був наданий наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2014 року № 10-7535/15-14-сг та видати витяг з Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Аналіз норм КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про Державний земельний кадастр від 07 липня 2011 року № 3613-VI (далі - Закон № 3613-VI) державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, внесення відомостей до нього та здійснення державної реєстрації земельних ділянок ч. 2 ст. 7 Закону № 3613 віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 3613 державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюються Державними кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення).

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Положеннями Постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року № П-278/10 встановлено, що з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що належним способом захисту права позивача з урахуванням дискреційних повноважень відповідача є зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, розташованої на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення , а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.