Ухвала

від 05.04.2017 по справі п/811/1581/16,

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року справа № П/811/1581/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в розгляді заяви про скасування заходів реагування застосованих постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року в адміністративній справі

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська»

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» в якому просило до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» (ЄДРПОУ - 31493071) шляхом зобов'язання даного суб'єкта господарювання зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням адмінбудівлі та будівлі майстерні-складу (зерноскладу) (Кіровоградська область, Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Промислова, 3) і опечатати (опломбувати) вхідні двері (ворота) до вказаних будівель.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року позов задоволено частково, застосовано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» (код ЄДРПОУ - 31493071) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації за призначенням адмінбудівлі та будівлі майстерні-складу (зерноскладу) ТОВ "Агрофірма Забарська", що розташовані та здійснюють свою діяльність за адресою: Кіровоградська область. Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Промислова, 3, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.3-4).

23.03.2017 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» надійшла заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (а.с.1-2).

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року заяву призначено до судового розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року клопотання представника позивача частково задоволено, зупинено провадження в розгляді заяви про скасування заходів реагування застосованих постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року в адміністративній справі №П/811/1581/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» про застосування заходів реагування до 05.04.2017 року, зобов'язано Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області повторно надати суду належним чином завірені копії: наказу від 28.11.2016 року №28, посвідчення на перевірку від 28.11.2016 року №109, акта №96, всі матеріалі позапланової перевірки щодо додержання ТОВ «Агрофірма Забарська» вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки та детальні пояснення щодо проведення зазначеної позапланової перевірки та визнано обов'язковою участь у наступному судовому засіданні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» - ОСОБА_2 (а.с.51-53).

Не погодившись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» подано апеляційну скаргу (а.с.61-63).

Представник Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області в судове засідання 05.04.2017 року не прибув, подав до суду клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про скасування заходів реагування застосованих постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року в адміністративній справі №П/811/1581/16 до вирішення питання судом апеляційної інстанції, оскільки ухвала від 27.03.2017 року не набрала законної сили.

Просив розглянути зазначене клопотання за відсутності представника (а.с.67).

При цьому, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області не виконало в зв'язку з її скарженням та витребуваних судом доказів суду не надано.

В судовому засіданні 05.04.2017 року представник заявника заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Також, в судовому засіданні представник заявника пояснив, що оскільки ТОВ «Агрофірма Забарська» оскаржено до суду апеляційної інстанції ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року, то відповідно до положень КАС України, зазначена ухвала не набрала законної сили. Тому, на думку представника ТОВ «Агрофірма Забарська» не прибуття в судове засідання директора ТОВ «Агрофірма Забарська» - ОСОБА_2, явка якого визнана обов'язковою не є порушенням.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Агрофірма Забарська» , виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Кіровоградський окружний адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Предмет доказування визначається судом відповідно до норм матеріального права, які регулюють спірні відносини. Правильне та повне визначення предмету доказування - це необхідна умова ухвалення обґрунтованого судового рішення.

Суд оцінює докази у процесі всього розгляду справи. Навіть розглядаючи клопотання про залучення якогось доказу, суд оцінює його під кутом зору належності та допустимості відповідно до ст.70 КАС України, й може відхилити його вже на цьому етапі без дослідження. Оцінку суд дає і під час дослідження доказів.

Обґрунтованим є судове рішення, якщо воно ухвалене судом на підставі обставин у судовій справі, які повно і всебічно з'ясовані на основі доказів, що були досліджені судом.

Виходячи з наданих в судовому засіданні 27.03.2017 р. додаткових пояснень, доводів та доказів представника ТОВ «Агрофірма Забарська» , з огляду на спірні правовідносин і предмету доказування у даній справі, суд ухвалою від 27.03.2017 року зобов'язав позивача надати додаткові докази та визнав обов'язковою явку директора ТОВ «Агрофірма Забарська» - відповідача по справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб (стаття 76 КАСУ).

Суд звертає увагу на те, що суд зобов'язаний створити та забезпечити рівні можливості всім особам, які беруть участь у справі і присутні у судовому засіданні, щодо надання відповідних пояснень у справі та доказів, відмова суду у реалізації такого права сторонам є недопустимою

Для ухвалення обґрунтованого рішення та в зв'язку з необхідністю правильності визначення обставин, які слід встановити для законного вирішення справи, а також оцінити докази щодо цих обставин судом постановлене процесуальне рішення від 27.03.2017 р.

Станом на 05.04.2017 року жодна зі сторін рішення суду від 27.03.2017 р. не виконала посилаючись на те що, ТОВ «Агрофірма Забарська» скориставшись своїм правом оскаржила зазначене рішення до суду апеляційної інстанції, тому воно не набрало законної сили.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з наведених норм та встановлених обставин, суд з метою забезпечення повного встановлення обставин у справі відповідно до принципів змагальності та офіційності суд вважає, що для правильного вирішення спору є необхідним отримання, дослідження та надання правової оцінки даним доказам з огляду на предмет доказування по даній справі. Зазначені обставини мають значення для вирішення справи, а тому є обов'язковими для з'ясування згідно із положеннями КАС, та повинні бути встановлені судом для того, щоб правильно вирішити спір у даній справі.

При цьому, частиною 13 статті 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Приписами ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європей ського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Розумність тривалості провадження має оцінюватись у світлі об ставин справи і за такими критеріями: складність справи, поведінка заявника і відповідних державних органів (див. серед багатьох інших джерел рішення Суду у складі його Великої палати у справі Реііззіег апсі 8а§5І V. Ргапсе від 25.03.1999 р.).

Стосовно тривалості цивільного процесу в розумінні Конвен ції (що може включати також адміністративні процедури) у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що моментом початку строку тривалості є дата, коли судова влада прийняла позовну заяву. Кінцевою датою тривалості процесу вважається дата ухвалення рішення стосовно спору. Критеріями, якими керується Суд, аби оцінити розумність тривалості процесу, є: складність справи (стосовно предмета справи), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка органів судової влади, а та кож управлінських органів, якщо такі втрутилися у судовий процес.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Зі змісту наведених норм Кодексу адміністративного судочинства, практики Європейського суду з прав людини як джерела права та встановлених дійсних обставин суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника Управління ДСНС? у Кіровоградській області про зупинення провадження в розгляді заяви про скасування заходів реагування застосованих постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року у справі №П/811/1581/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 120, 156, 159, 160, 165, 183 2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження в розгляді заяви про скасування заходів реагування застосованих постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року у справі №П/811/1581/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

3.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Забарська» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року у справі № П/811/1581/16.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України. провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

< Час слухання справи > < № Залу >

Суддя Р.В. Жук