Ухвала

від 06.04.2017 по справі 1/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

06.04.2017р. Справа №1/17

за заявою: №729 від 22.03.2017р. Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 , м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'ян , м.Слов'янськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Механік-Центр Мегаполіс , м.Харків

про стягнення 775586,95 грн та звернення стягнення на майно

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Курило Г.Є.

Суддя: Сковородіна О.М.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.04.2011р. (головуючий суддя Курило Г.Є., судді: Риженко Т.М., Лейба М.О.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'ян , Товариства з обмеженою відповідальністю Механік-Центр Мегаполіс задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'ян заборгованість за кредитом в розмірі 564276 грн, за відсотками у сумі 137371,43 грн та за комісійною винагородою у сумі 31500 грн, штраф за ненадання інформації про звільнення першого керівника - 12539,20 грн, штраф за несвоєчасне повернення кредиту - 12225,72 грн, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 7579,12 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 230,62 грн. В іншій частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'ян відмовлено. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Механік-Центр Мегаполіс відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції від 21.06.2011р. вказане рішення залишено без змін.

06.07.2011р. до господарського суду надійшла заява №18.005/5800 від 01.07.2011р. Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2011р. по справі №1/17.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. (головуючий суддя Демідова П.В., судді: Величко Н.В., Курило Г.Є.) заяву №18.005/5800 від 01.07.2011р. Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 27.04.2011р. по справі №1/17 задоволено, рішення змінено та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 , м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'ян , м.Слов'янськ Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю Механік-Центр Мегаполіс , м.Харків про стягнення 775586,95 грн та звернення стягнення на майно - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'ян (84121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34009100) та Товариства з обмеженою відповідальністю Механік-Центр Мегаполіс (м.Харків, вул.Юріївська, буд.17, ЄДРПОУ 33412570) на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (83001, м.Донецьк, вул.Артема,125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.3739110 в ПАТ Український ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитом в сумі 458320 грн, за відсотками у сумі 66212,21 грн, за комісійною винагородою у сумі 15840 грн, штраф за ненадання інформації про звільнення першого керівника в сумі 12539,20 грн, штраф за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 8127,60 грн, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 5610,39 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 170,71 грн.

Стягнення зазначеної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Механік-Центр Мегаполіс (м.Харків, вул.Юріївська, буд.17, ЄДРПОУ 33412570) на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.3739110 в ПАТ Український ОСОБА_1 ) здійснити у межах вартості предмету застави за договором застави автотранспортного засобу від 08.04.2008р. та шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автотранспортні засоби, які знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Юріївська, буд. 17, з нижченаведеною характеристикою:

- екскаватор марки HYUNDAI ROBEX 130W-3, випуску 2000 року, заводський №ЕА03FL10025, двигун № НОМЕР_1, маса машини 12900 кг, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №522291 від 11.03.2008р. видано ІДТН м.Харкова;

- екскаватор марки O&K RH PLUS, випуску 2001 року, заводський № 516006, двигун б/н, маса машини 15600 кг, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію машини АБ № 509452 від 18.12.2007р. видано ІДТН м. Харкова.

Встановити спосіб реалізації предмету застави - шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну продажу предмету застави - екскаватор марки HYUNDAI ROBEX 130W-3, випуску 2000 року, заводський № ЕА03FL10025, двигун №21383533, маса машини 12900 кг, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №522291 від 11.03.2008р. видано ІДТН м.Харкова, - в розмірі 356600 грн.

Встановити початкову ціну продажу предмету застави - екскаватор марки O&K RH PLUS, випуску 2001 року, заводський №516006, двигун б/н, маса машини 15600 кг, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію машини АБ №509452 від 18.12.2007р. видано ІДТН м.Харкова - в розмірі 356600 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'ян (84121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34009100) на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах.3739110 в ПАТ Український ОСОБА_1 ) заборгованість за кредитом в сумі 105956 грн, заборгованість за відсотками в сумі 71159,22 грн, заборгованість за комісією в сумі 15660 грн, штраф за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4098,12 грн, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1968,73 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 59,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили .

Крім того, згідно з рішенням від 16.08.2011р. стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Слов'ян (84121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34009100) та Товариства з обмеженою відповідальністю Механік-Центр Мегаполіс (61050, м.Харків, вул.Юріївська, 17, ЄДРПОУ 33412570) на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739110 в ПАТ Український ОСОБА_1 ) судові витрати по сплаті держмита з подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 2857,08 грн.

03.04.2017р. до господарського суду надійшла заява №729 від 22.03.2017р. Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.

Як свідчать матеріали вказаної заяви, на виконання рішення від 16.08.2011р. господарським судом було видано, зокрема, накази від 02.09.2011р. :

- про стягнення з відповідача 1 на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 105956 грн, заборгованості за відсотками в сумі 71159,22 грн, заборгованості за комісією в сумі 15660 грн, штрафу за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4098,12 грн, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1968,73 грн, витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 59,91 грн,

- про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат по сплаті держмита з подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в сумі 2857,08 грн (боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Слов'ян ).

03.04.2017р. у зв`язку з закінченням повноважень головуючого судді Демідової П.В., судді Величко Н.В., здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого справу №1/17 передано на розгляд головуючого судді Паляниці Ю.О., суддів Сковородіної О.М., Курило Г.Є.

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про поновлення пропущенного строку пред'явлення наказу до виконання вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства.

Частиною 3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин.

З огляду на приписи ч.3 ст.22 вказаного кодексу України, беручи до уваги, що результат поданої до суду заяви безпосередньо вливатиме на права і обов'язки відповідачів (боржників), останні мають право бути обізнаними про факт звернення позивача (стягувача) до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання. Відповідно позивач (стягувач) несе обов'язок надіслати/вручити відповідачам (боржникам) копії заяви про поновлення строку пред'явлення наказів до виконання та доданих до неї документів перед поданням такої заяви до суду, представити суду відповідні докази, додавши їх до заяви (за аналогією з надісланням позову відповідно до ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3.5 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, зокрема, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, доказів направлення заяви №729 від 22.03.2017р. з додатками на адреси відповідачів заявником всупереч вимог діючого законодавства не надано. Доказів вручення вказаної заяви з додатками відповідачам суду також не представлено.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.3.5 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , заява №729 від 22.03.2017р. Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №729 від 22.03.2017р. Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 02.09.2011р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. по справі №1/17 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Український ОСОБА_1 , що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): заява №729 від 22.03.2017р. з додатками.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило