Ухвала

від 06.04.2017 по справі 910/1264/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

06.04.2017Справа № 910/1264/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-Пак"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання

за участю представників:

від заявника:Пелюк С.С.- представник за довіреністю б/н від 26.12.2016 р. від боржника:Садова О.П.- представник за довіреністю б/н від 20.02.2017 р. ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростіл-Пак" із заявою про визнання наказу від 15.03.2017 р. таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована тим, що судовий наказ по даній справі необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов'язок боржника - ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" по сплаті коштів перед стягувачем - ТОВ "Євростіл-Пак" у сумі 809 689,75 грн. припинений на підставі укладеної між сторонами угоди про порядок виконання грошового зобов'язання від 24.02.2017 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав та обґрунтував заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив її задовольнити.

Представник боржника вказану заяву підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву, прийшов до висновку, що заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р., яке набрало законної сили, позов ТОВ "Євростіл-ПАК" про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" інфляційну складову боргу у сумі 663 638, 15 грн., 3 % річних у сумі 107 862, 33 грн., а також витрати зі сплати судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у сумі 38 189, 27 грн., а всього - 809 689,75 грн.

15.03.2017 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ № 910/1264/16.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як встановлено судом, 24.02.2017 р. між ТОВ "Євростіл-ПАК" (кредитор) та ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" (боржник) була укладена угода про порядок виконання грошового зобовязання, якою засвідчується домовленість між сторонами щодо добровільного погашення заборгованості боржника перед кредитором за рішенням господарського суду міста Києва щодо стягнення заборгованості на загальну суму 809 689,75 грн., яка складається з інфляційної складової боргу у сумі 663 638, 15 грн., 3 % річних у сумі 107 862, 33 грн., а також витрат зі сплати судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг у сумі 38 189, 27 грн. (п. 1 угоди).

Розділом 4 угоди сторони домовились про наступний порядок виконання грошового зобов'язання у сумі 809 689,75 грн., яка визначена рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р.:

- боржник шляхом банківського переказу на банківський рахунок стягувача, протягом 5 банківських днів з дня нотаріального засвідчення даної Угоди сплачує суму у розмірі 404 844, 88 грн., що включає: 107 862, 33 грн. - 3 % річних; 258 793, 28 грн. - інфляційної складової боргу та 38 189,27 грн. - судового збору (п. 4.1);

- в момент зарахування грошових коштів в розмірі 404 844, 88 грн. на поточний рахунок кредитора, останній керуючись ст. 605 ЦК України звільняє (прощає борг) боржника від обов'язку погасити іншу частину заборгованості в розмірі 404 844, 88 грн.

- належне виконання боржником грошового зобов'язання в сумі 404 844, 88 грн. та прощення боргу стягувачем на суму 404 844, 88 в сукупності свідчитимуть про припинення в повному обсязі грошового зобов'язання боржника у сумі 809 689,75 грн., визначеного рішенням суду (п. 4.2).

Відповідно до п. 5 угоди з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора в розмірі 404 844, 88 грн., грошове зобов'язання боржника перед стягувачем, визначене рішенням суду, автоматично припиняється повністю та не підлягає виконанню.

Кредитор відмовляється від примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі № 910/1264/16 та не вживатиме жодних дій, направлених на примусове виконання рішення суду (п. 5.2 угоди).

Судом встановлено, що на виконання вказаної угоди, ТОВ "Арда Метал Пекеджинг Україна" (боржник) сплатило ТОВ "Євростіл-ПАК" (стягувачу) частину заборгованості, стягнуту з нього рішенням господарського суду міста Києва, у сумі 404 844,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26142 від 27.02.2017 р. Вказана сума була зарахована стягувачем на виконання п. 4.1 угоди в рахунок погашення 3 % річних у сумі 107 862, 33 грн., інфляційної складової боргу у сумі 258 793, 28 грн. та судового збору у сумі 38 189,27 грн.

Щодо іншої частини заборгованості у сумі 404 844,88 грн., то пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що в момент зарахування грошових коштів в розмірі 404 844, 88 грн. на поточний рахунок кредитора, останній, керуючись ст. 605 ЦК України, звільняє (прощає) боржника від обов'язку погасити іншу частину заборгованості в розмірі 404 844, 88 грн. При цьому сторони не заперечували, що прощення боргу не порушує права третіх осіб.

Статтею 605 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Отже, оскільки боржником був виконаний обов'язок щодо погашення першої частини заборгованості у сумі 404 844, 88 грн. шляхом її добровільного погашення, а друга частина заборгованості у сумі 404 844, 88 грн. стягувачем прощена на підставі ст. 605 ЦК України та п. 4.2 угоди, то зобов'язання боржника за рішенням суду відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі видачі наказу помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на вказане та зважаючи на той факт, що обов'язок боржника за рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. по сплаті заборгованості у сумі 809 689,75 грн. відсутній, наказ господарського суду міста Києва від 15.03.2017 р. № 910/1264/16 суд визнає таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-Пак" про визнання наказу від 15.03.2017 р. таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ господарського суду міста Києва від 15.03.2017 р., що був виданий на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2017 р. у справі № 910/1264/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.