Постанова

від 31.07.2009 по справі 4-234/09

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.07.2009

№ 4-234/09

Заводский райсуд г.Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. при секретаре Фурдак В.И. , прокурора Деева А.В.., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 в интнресах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела № 3730905 от 15.06.09 в отношении ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.З УК Украины.

УСТАНОВИЛ

Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интнресах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела№ 3730905 от 15.06.09 в отношении ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.З УК Украины ссылаясь на то, что для возбуждения уголовного дела не имелось достаточно данных для привлечения к уголовной ответственности, а так же в связи с тем что в данном постановлении следователем не указаны основания для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании ОСОБА_2 . и адвокат ОСОБА_1 . поддержали свою жалобу , просят отменить постановление как не законное поскольку ОСОБА_2 . не имел умысла на хищение этого металла, а просто принимал участие в его погрузке.

Выслушав доводы адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора возражающего против удовлетворения жалобы, следователя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу , что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов уголовного дела , возбужденного в отношении ОСОБА_2 . по признакам ст. 185 ч.З УК Украины . следует что органом досудебного следствия возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 . на основании заявления ОАО «Заггорожсталь» о совершении хищения с предприятия , рапорт оперативного дежурного Заводского РО ЗЕУ ОСОБА_4 , заявление ОСОБА_5 , объяснения ОСОБА_6 , который прямо указывает на ОСОБА_2 ., как на лицо, которое принимало участие в погрузке похищенного металла, за вознаграждение.

Исследованные материалы свидетельствуют о том , что уголовное дело возбуждено обосновано с соблюдением требований ст.ст. 94, 98 УПК Украины , то есть на основании заявления о совершении преступления при наличии достаточных данных о наличии признаков преступлений , предусмотренных ст. 185 ч.З УК Украины. Наличие вины ОСОБА_2 . в совершении инкриминируемого ему преступления, а так же направленность его умысла при совершении действий по погрузке похищенного металла может быть установлено органами досудебного следствия или судом при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении него по существу. На основании изложенного . суд считает необходимым в удовлетворении данной жалобы отказать.

Руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины ,

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интнресах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела № 3730905 от 15.06.09 в отношении ОСОБА_3 по ст.. 185 ч.3 УК Украины оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его внесения,.

Судья: Н.В.Марченко