Ухвала
від 27.03.2017 по справі 810/4434/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/4434/16                                                                       Суддя доповідач Собків Я.М.            У Х В А Л А 27 березня 2017 року                                                                                       м. Київ                 Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши  апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баксан" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баксан" задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору. У зв'язку з цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апелянт отримав 14 березня 2017 року. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, апелянтом 23 березня 2017 року повторно було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір. Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України. Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Так в своєму клопотанні апелянт посилається на те, що станом на 22 березня 2017 року Головне управління ДФС у Київській області керується тимчасовим кошторисом, оскільки постійний кошторис наразі не затверджено Управлінням Державної казначейської служби України. Однак, після реєстрації постійного кошторису відповідні кошти відразу надійдуть на рахунки ГУ ДФС у Київській області, внаслідок чого буде сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Проте, наведені в клопотанні причини несплати судового збору суд поважними не визнав та зазначає, що Законом України «Про судовий збір», в чинній редакції, не передбачається звільнення, відстрочення органам Державної фіксальної служби сплату судового збору. З огляду на вищезазначене, вважаю, що повторне клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору. Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі - Закон). Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону (у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень чи юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною першою статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Сума мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн. Як свідчать матеріали даної справи, предметом оскарження виступає податкове повідомлення - рішення на загальну суму 55532,00 грн. Оскільки вирішення даних вимог впливатиме на майновий стан позивача, позов носить майновий характер. Тому, судовий збір підлягає сплаті за ставкою, встановленою для подання майнового позову. Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (1378,00 х 110% / 100). Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету        22030101. Крім того, з аналізу    ст. 5 Закону України «Про судовий збір»    (в редакції на час подання апеляційної скарги, якою встановлено пільги щодо сплати судового збору), вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення. Відповідно до ч. 1    ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документу про сплату судового збору, а заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору визнано необґрунтованим, апеляційну скаргу слід залишити без руху. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити. Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року залишити без руху. Встановити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку. У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                                                                                                            Собків Я.М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2017
Оприлюднено12.04.2017
Номер документу65883563
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/4434/16

Постанова від 06.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 20.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Постанова від 20.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 04.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина О.М.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 27.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 07.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Постанова від 26.01.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні