Ухвала

від 05.04.2017 по справі 2а/1570/8599/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/8599/2011 Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі: Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Процес" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Процес" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.09.2011 р. № 224, яким визначено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 197092,86 грн.; № 225, яким визначено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 226545,14 грн.; № 226, яким визначено суму грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб`єктами підприємницької діяльності у розмірі 757380,08 грн. Позивач вважає, що вони прийняті з порушенням норм законодавства, а тому звернувся до суду про визнання їх протиправними та скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Процес" задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року призначено технічну експертизу документів, провадження по справі зупинено. Справу направлено в Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

05.08.2016 року судом отримано клопотання судового експерта відділу ТЕД Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вакуленко Ю.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, а саме: "Заявка-додаток № 1807 від 18.07.2011"; вільні зразки відтисків печатки ПП "Процес" в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (документи датовані: копія договору 564/9 від 01.07.2011; заявка-додаток від 18.07.2011) у кількості 3-5 відтисків, що чітко проставлені та містять дату складання документу), які знаходяться в матеріалах додаткової перевірки по виділеним матеріалам з кримінальної справи № 988 (відмовний матеріал: ВМ-1891-12 р.).

15.09.2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом витребувано у Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з направленням вищезазначених документів на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак 15.11.2016 року справу було повернуто до Одеського апеляційного адміністративного суду без проведення експертизи в зв'язку з тим, що запитані експертом документи, що підлягають дослідженню не надійшли на його адресу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року витребувано у Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали додаткової перевірки по виділеним матеріалам з кримінальної справи № 988 (відмовний матеріал: ВМ-1891-12 р.) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Софіївська, 19). Витребувані докази необхідно було направити на адресу суду в строк до 29 грудня 2016 року. Клопотання представника Одеської митниці ДФС про зупинення провадження по справі - задоволено. Провадження у справі зупинено. Наступне судове засідання призначено на 25.01.2017 року.

Однак, до вказаної в ухвалі дати матеріали до суду не були направлені.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року поновлено провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Процес" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Забов'язано Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області виконати вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року. Витребувані документи необхідно було направити на адресу суду в строк до 13 березня 2017 року.

06 березня 2017 року до суду з Приморського ВП в м. Одесі надійшли матеріали додаткової перевірки по виділеним матеріалам з кримінальної справи № 988 (відмовний матеріал 1891/12 р).

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Клопотання представника апелянта про відкладення судового засідання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки він двічі просить відкласти судове засідання, що затягує розгляд справи. Крім того, як вбачається з копії довіреності від 01 вересня 2016 року ПП Процес уповноважує представляти інтереси підприємства Аврамова Вячеслава Панасовича та Попова Романа Михайловича, тобто двох представників. У зв`язку з чим, в разі неможливості прибуття у судове засідання одного представника, інтереси підприємства у судовому засідання може представляти інший представник, зазначений у довіреності.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що документи, у зв`язку з відсутністю яких справу було повернуто до Одеського апеляційного адміністративного суду без проведення експертизи, надійшли на адресу суду, колегія суддів вважає за необхідне повторно призначити технічну експертизу документів, провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 81, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки ПП "Процес" в засвідченій копії договору № 564/9 від 01.07.2011 р. між ТОВ "Морські перевезення" та ПП "Процес" печаткою ПП "Процес", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2. Чи нанесено відтиск печатки ПП Процес" на оригінал заявки-додатку № 1807 від 18.07.2011 р. печаткою ПП "Процес", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Чи виготовлено копію договору № 564/9 від 01.07.2011 р. між ТОВ "Морські перевезення" та ПП "Процес" шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки, стосовно копії печатки ПП "Процес"?

Проведення зазначеної експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на апелянта Приватне підприємство "Процес", яке знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 4, оф. 21, шляхом надіслання експертом відповідного розрахунку.

Ухвалу, матеріали справи №2а/1570/8599/2011, матеріали додаткової перевірки по виділеним матеріалам з кримінальної справи №988 (відмовний матеріал 1891/12 р) надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов'язати ПП "Процес" в разі необхідності надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Зупинити провадження по справі № 2а/1570/8599/2011 до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2017 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик