Ухвала

від 10.04.2017 по справі 810/5548/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/5548/15

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесхолдинггруп до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнесхолдинггруп звернувся до суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2015р. № 0004392205 та № 0004382205.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт - Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року було залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору (Т.4 а.с.41).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року було повернуто апелянту, у зв'язку з неусуненням вищевказаних недоліків (Т.4 а.с.50).

При цьому, 02 лютого 2017 року апелянтом знову було подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

В обґрунтування заявленого клопотання, апелянтом зазначено, що після виділення новоутвореним територіальним органам Державної фіскальної служби грошових коштів для оплати судового збору, платіжним дорученням № 619 від 22.12.2016р. Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, але вже після закінчення процесуальних строків подання апеляційної скарги.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з наданого апелянтом платіжного доручення, оплату судового збору було проведено банком 23 грудня 2016 року. Проте, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 02 лютого 2017 року, тобто після спливу 41 дня з дня оплати ним судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, слід залишити без руху та встановити тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та обґрунтувати підстави для звернення до апеляційного суду. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року залишити без руху.

Встановити Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.