Ухвала

від 10.04.2017 по справі 802/1435/16-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/1435/16-а

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Навитанюк С.В.,

представника відповідача: Бабій Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і Блиск" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 березня 2017 року призначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Вінницького окружного адміністративного суду прийнята 26 грудня 2016 року. Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 30 січня 2017 року.

20 лютого 2017 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишено без руху, та надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення виявлених недоліків.

27 лютого 2017 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про поновлення строку апеляційного оскарження. Подане клопотання мотивоване тим, що у судовому засіданні, яке відбулось 26.12.2016 року було проголошено вступну та резулютивну частини постанову. При неодноразовому зверненні до інформаційного відділу Вінницького окружного адміністративного суду в усному порядку щодо готовності повного тексту постанови, було повідомлено про відсутність постанови. Листом ДФС України було повідомлено Головні управління про проведення регламентних робіт АІС "Управління документами", програмного забезпечення документообігу в контролюючих органах з 21 год. 00 хв. 12.01.2017 до 09 год. 00 хв. 17.01.2017 року.

17.01.2017 року представником Головного управління ДФС у Вінницькій області було подано заяву до інформаційного відділу Вінницького окружного адміністративного суду з вимогою надання повного тексту постанови від 26.12.2016 року, після чого було видано повний текст постанови.

В матеріалах справи міститься розписка на ім'я ГУ Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яку одержав Вагнер 13 січня 2017 року. Однак повноваження Вагнера як представника ГУ Державної фіскальної служби у Вінницькій області ні чим не підтвердженні.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що в юридичному відділі ГУ Державної фіскальної служби у Вінницькій області співробітник з таким прізвищем відсутній. Таким чином, копію постанови від 26.12.2016 року отримала неуповноважена особа.

Враховуючи викладене, а також те, що строк на подання апеляційної скарги пропущений Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Вінницькій області з незалежних від нього причин, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і Блиск" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П. Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.