Ухвала

від 27.03.2017 по справі 6/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.03.2017Справа № 6/49

За скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

На дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго

До публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

Про стягнення

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Богач О.Є. (за дов.)

від інших учасників процесу не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго до відкритого акціонерного товариства Київводоканал про стягнення.

Ухвалою суду від 21.01.2008 порушено провадження у справі № 6/49.

Рішенням суду від 15.04.2010 позов задоволено повністю.

29.09.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2010, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2010, видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2010 вказані рішення місцевого суду та постанова апеляційної інстанції залишені без змін.

Ухвалою суду від 08.09.2015, в порядку ст. 25 ГПК України, замінено публічне акціонерне товариство Київенерго його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА-ТРЕЙДІНГ .

Публічне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал звернулося до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати незаконними дії органу виконання рішень щодо винесення постанови від 15.09.2015 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 6/49 від 29.09.2010; скасувати зазначену постанову.

Оскільки матеріали справи № 6/49 знаходилися за межами суду, суд прийняв скаргу до розгляду, зупинивши провадження по ній до повернення матеріалів справи № 6/49 до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 6/49 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 11.01.2016 поновив провадження у скарзі, розгляд останньої призначив на 21.01.2016.

Публічне акціонерне товариство Київенерго подало клопотання про зупинення провадження у скарзі до розгляду справи № 910/24481/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал до публічного акціонерного товариства Київенерго та товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА-ТРЕЙДІНГ про визнання недійсним укладеного 01.09.2015 між публічним акціонерним товариством Київенерго та товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА-ТРЕЙДІНГ договору № 1089-15 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ПАТ Київенерго (кредитор) відступає, а ТОВ ДЕЛЬТА-ТРЕЙДІНГ набуває право вимоги по наказу господарського суду міста Києва № 6/49 від 29.09.2010.

21.01.2016 суд зупинив провадження у скарзі № 6/49 до вирішення справи 910/24481/15, оскільки встановлені у даній справі обставини матимуть значення для вирішення скарги.

Згідно з даними комп'ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду справу № 910/24481/15 вирішено. Зокрема, 23.05.2016 господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 910/24481/15 про відмову у задоволенні позовних вимог. Дане рішення набуло чинності.

Суд своєю ухвалою від 15.03.2017 поновив провадження у скарзі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення боржника суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Господарський суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених статтею 8 Закону України Про виконавче провадження (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015, на підставі ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , замінено публічне акціонерне товариство Київенерго його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА-ТРЕЙДІНГ

Оскільки господарським процесуальним кодексом України не передбачено особливого порядку набрання законної сили ухвалою суду, вона набирає законної сили з моменту винесення.

15.09.2015 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керуючись ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з публічного акціонерного товариства Київенерго на товариство з обмеженою відповідальністю ДЕЛЬТА-ТРЕЙДІНГ .

Оскільки станом на день винесення оскаржуваної постанови були наявні обставини, з якими закон пов'язує необхідність зміни сторони правонаступником, державний виконавець діяв в межах наданих йому повноважень та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві відхилити.

Суддя С. А. Ковтун