Рішення

від 30.03.2017 по справі 495/8105/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/2860/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Приморський про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2016 року, ОСОБА_2 в особі представника звернулась із позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 1 241,03 гривень, крім того, просила стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день прийняття рішення після його обрахунку в ході розгляду справи.

Позов обґрунтовано тим, що позивачка з червня 2014 року працювала у відповідача інспектором по роботі з водопостачання і звільнена з роботи 30.10.2015 року на підставі наказу №115 від 30.10.2015 року за п. 1 ч.1 ст. 36 КЗпП України \згода сторін\.

В день звільнення відповідач не виплатив у повному обсязі належну позивачці заробітну плату, заборгованість по заробітній платі становить 1 241,03 гривень.

Посилаючись на те, що відповідач при звільненні порушив вимоги трудового законодавства і в день звільнення не виплатив всі суми, які належали позивачці, період затримки розрахунку триває з жовтня 2015 року і на час розгляду справи у суді, позивачка в особі представника просила позов задовольнити.

Представник позивачки підтримав позов у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Представник відповідача не приймав участі у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.01.2017 року позов задоволено частково: суд стягнув з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 241,03 гривень і середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.10.2015 року по 27.04.2016 року у розмірі 8 231,88 гривень. З відповідача на користь держави суд стягнув судовій збір.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить рішення суду скасувати у повному обсязі, стягнути заборгованість по заробітній платі і середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.10.2015 року по 17.01.2017 року у розмірі 25 902,80 копійок, посилаючись на незаконність рішення суду у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, неправильне визначення судом періоду затримки розрахунку,а також розміру середньої заробітної плати.

Позивачка, її представник, а також представник відповідача не з'явились у засіданні колегії суддів, сповіщені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень апеляційного суду від 23.02.2017 року.

Представник позивачки подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки і її представника.

Рішення суду першої інстанції у частині підлягає зміні на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, а у частині залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 309 ч.1 п. п. 3,4 ЦПК України, підставами для зміни рішення суду є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права.

Позивачка просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 241,03 гривень, крім того, просила стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день прийняття рішення після його обрахунку в ході розгляду справи (а.с.1-3).

Суд, задовольняючи позов і стягуючи заборгованість по заробітній платі, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.10.2015 року по 27.04.2016 року виходив з того, що відповідач порушив вимоги закону, оскільки при звільненні позивачки не у повному обсязі виплатив всі суми, які їй належало сплатити в день звільнення, крім того, позивачка має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку (а.с.56-58).

Висновок суду першої інстанції в цій частині відповідає обставинам справи і вимогам закону - ст. ст. 116,117 КЗпП України.

Встановлено, що позивачка з червня 2014 року працювала у відповідача інспектором по роботі з водопостачання і звільнена з роботи 30.10.2015 року на підставі наказу №115 від 30.10.2015 року за п. 1 ч.1 ст. 36 КЗпП України \згода сторін\.

В день звільнення відповідач не виплатив у повному обсязі належну позивачці заробітну плату, заборгованість по заробітній платі становить 1 241,03 гривень (а.с.4,5,7,8). 27.04.2016 року відповідач надіслав відповідачці лист про необхідність з'явитись і отримати заробітну плату за жовтень 2015 року (а.с.6).

Факт того, що відповідач 27.04.2015 року здійснив передбачені законом заходи для виплати позивачці в квітні 2016 року заробітної плати за жовтень 2015 року, а саме: поштою направив лист з рекомендованим повідомленням про вручення з інформацією про необхідність отримання невиплаченої заробітної плати, підтверджується листом Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці від 23.06.2016 року (а.с.7, 8 ).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення заробітної плати за жовтень 2015 року в розмірі 1 241,03 гривень і про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 30.10.2015 року по 27.04.2016 року.

Разом з тим, рішення суду в частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає зміні, оскільки розрахунок здійснено з порушенням вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі-Порядок).

Так, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів\годин. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі \календарні\ дні на число відпрацьованих робочих днів \годин\, а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п.п.2 абз.3, 8 Порядку).

Оскільки позивачку звільнено 30.10.2015 року, повними робочими місяцями для обчислення середньої заробітної плати слід брати серпень і вересень 2015 року.

Згідно довідки Білгород-Дністровського об'єднаного управління пенсійного Фонду України в Одеській області від 13.12.2016 року, заробітна плата позивачки у серпні 2015 року становила 1102,80 гривень, а у вересні 2015 року - 1660 гривень (а.с.45).

Середньомісячна заробітна плата за серпень-вересень 2015 року становила 1 378,4 гривень (1102,80+1660=2762,80:2).

Середньоденна заробітна плата становила 62,79 гривень (1378,4:22 робочі дні).

Кількість днів, які підлягають оплаті із середньої заробітної плати становить 126 днів (1 день у жовтні 2015 року; 21 день в листопаді 2015 року; 23 дні в грудні 2015 року; 19 днів в січні 2016 року; 21 день в лютому 2016 року; 22 днів в березні 2016 року і 19 днів в квітні 2016 року).

Середній заробіток за час затримки розрахунку з 30.10.2015 року по 27.04.2016 року становить 7 911,54 гривень (62,79 середньоденна зарплата х 126 робочих днів затримки).

З врахуванням індексу інфляції середній заробіток за час затримки буде становити 8 205 гривень 30 копійок (1381,4х102%=1409,02 \Х1 2015 року\; 1381,4х100,7%=1391,07 \ХП 2015 року\; 1381,4х100,9%=1393,83 \1 2016 року\; 1381,4х99,6=0 \П 2016 року\; 1381,4х101%= 1395,21 \Ш 2016 року\; 62,79х 19 днів = 1193,01х103,5%= 1234,76 \1У 2016 року\; 1409,02+1391,07+1393,83+1381,4+1395,21+1234,76= 8 205,3).

Зважаючи на викладене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток з врахуванням індексу інфляції за час затримки розрахунку за період з 30.10.2015 року по 27.04.2016 року у розмірі 8 205,3 гривень.

Оскільки розрахунок суду першої інстанції середнього заробітку за час затримки розрахунку не відповідає обставинам справи і вимогам Порядку, рішення суду в цій частині підлягає зміні, з викладенням резолютивної частини рішення в цій частині у новій редакції.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в розмірі 1 241,03 гривень відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконність рішення суду у цій частині, тому рішення суду про стягнення заробітної плати і судових витрат, відповідно до ст. 308 ЦПК України, підлягає залишенню без змін.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у частині визначення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку не відповідає вимогам закону, а в іншій частині є правильним, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду в частині - зміні, а в іншій частині - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.п.1,3, 308, 309 ч.1 п.3,4, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - змінити, виклавши резолютивну частину рішення у цій частині у новій редакції:

Стягнути з комунального підприємства Приморський (Код ЄДРПОУ 38030424) на користь ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з 30 жовтня 2015 року по 27 квітня 2016 року у розмірі 8 203 \ вісім тисяч двісті три \ гривні 30 копійок.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року у частині стягнення заборгованості по заробітній платі і судових витрат - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4