Ухвала

від 10.04.2017 по справі 810/1609/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1609/16 У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 10 квітня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер – Груп» до Києво – Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про визнання протиправними дій, скасування податкової вимоги, В С Т А Н О В И В : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач – Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського окружного адміністративного суду прийнята в порядку письмового провадження та отримана апелянтом 02 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85). Згідно матеріалів справи, 11 листопада 2016 року відповідачем - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення строку; продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали; ухвала отримана 10 грудня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 123). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернуто заявникові з підстав не усунення недоліків апеляційної скаргу, яку залишено без руху. 14 березня 2017 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві через пошту повторно подано апеляційну скаргу, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Проте, апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Також, колегія суддів вважає, що апелянтом не виконані вимоги частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1378,00 гривень. Отже, судовий збір повинен складати 1515,80 грн, проте апелянтом не наданий документ про сплату судового збору. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до пункту 21 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна до 01.09.2015, територіальні органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору. Пунктом 4 розділ І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, в якій пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) на територіальні органи доходів і зборів не розповсюджуються. Пунктом 2 розділу ІІ прикінцевих положень вказаного закону зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документу про сплату судового збору у належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101. Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху. Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати суду документ про сплату судового збору у належному розмірі. Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, а також не буде подано документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                               Ю.А. Ісаєнко