Постанова

від 12.04.2017 по справі 1-620/12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

№ 5-1781 СК 16

ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пузиревський Є. Б., розглянувши касаційну скаргу захисника Васильчука В. П. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати а справу направити на новий судовий розгляд або пом'якшити призначене покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України (1960р.) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України (1960р.) касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК України (1960р.). Відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України (1960р.) при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

Касаційна скарга захисника містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень з ретельним описом перебігу події у справі. Однак, у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України (1960р.), для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповнота судового слідства, на які посилається захисник, як на підстави для скасування рішень, не є предметом касаційного розгляду.

Частина 1 ст. 396 КПК України (1960р.) передбачено, що у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень:

1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення;

2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд;

3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу;

4) змінює вирок, постанову чи ухвалу.

З урахуванням зазначеного, прохання, щодо результатів розгляду поданої касаційної скарги не конкретизоване, як того вимагає ст. 396 КПК України, оскільки прийняття судом альтернативних рішень КПК України не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960р.) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребовуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику Васильчуку В. П. у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Пузиревський