Ухвала
від 10.04.2017 по справі 44/209-б-50/118-б
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2017 р. Справа №44/209-б-50/118-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017

у справі № 44/209-б-50/118-б (суддя Гумега О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код 31172213)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 заявник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2010 порушено провадження у справі № 44/209-б-50/118-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сухенко Нінель Григорівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2014, зокрема, призначено ліквідатором ТОВ "Стайєр" арбітражного керуючого Рамазанова Сіражутіна Гаджимагомедовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 25.01.2017; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" (ідентифікаційний код 31172213), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 44/209-б-50/118-б припинено, інше.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 24.02.2017 № 18-0013/14738, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б; відмінити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр"; справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 (в складі: головуючий суддя - Верховець А.А, судді - Скрипка І.М., Пантелієнко В.О.) апеляційна скарга Національного банку України повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

31.03.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Національний банк України повторно звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б; відмінити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр"; справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений в зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.04.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню , якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Національного банку України про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Національному банку України пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 у справі № 44/209-б-50/118-б до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.04.2017 об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5.Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.04.2017
Оприлюднено18.04.2017
Номер документу65941512
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —44/209-б-50/118-б

Постанова від 12.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 22.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Постанова від 06.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 27.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 13.03.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні