Ухвала

від 09.11.2009 по справі 2а-5628/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

УХВАЛА

09 листопада 2009 року Справа №2а-5628/09/0870

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Садово го І.В.,

при секретарі судового зас ідання - Марченко І.В.,

за участю:

представника позивача: Б ургазли А.С.

представника відповідача: Опанасенко В.Л.

розглянувши у судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовною заявою: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Наш Дім»

до: Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної

інвентаризації

про: зобов' язання відпові дача скасувати реєстрацію пр ав власності на

нерухоме майно; зобов' яза ти відповідача вчинити дії п о поновленню

реєстрації за позивачем пр ава власності

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 Товариство з обмежено ю відповідальністю «Наш Дім» звернулося до Запорізького окружного адміністративног о суду із позовною заявою до О рендного підприємства «Запо різьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації» про зобо в' язання відповідача скасу вати реєстрацію прав власнос ті на нерухоме майно та зобов ' язати відповідача вчинити дії по поновленню реєстраці ї за позивачем права власнос ті.

Ухвалою суду від 08.10.2009 відкри то провадження в адміністрат ивній справі №2а-5628/09/0870, призначе не попереднє судове засіданн я на 09.11.2009.

Ухвалою суду від 09.11.2009 закінч ено підготовче провадження, до участі у справі залучено т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Закрите акціонерне товарис тво «Запоріжжяводбуд» та Фіз ичну особу - підприємця ОС ОБА_3, призначено судовий ро згляд справи на 23.11.2009.

Разом з позовною заявою поз ивачем подано заяву про забе зпечення адміністративного позову шляхом заборони Орен дному підприємству «Запоріз ьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вчиняти буд ь які дії по переоформленню п рава власності на нерухоме м айно, а саме нежитлове приміщ ення будівлі Літера А-5, приміщ ення 170, приміщення 210, розташов ані за адресою: АДРЕСА_2 як і належать ОСОБА_3, який ме шкає 69093 АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_1 про що винести відповідну ухвалу.

На обґрунтування заяви поз ивач зазначає, що на день пода ння адміністративного позов у нерухоме майно, дії щодо реє страції прав власності на як е оскаржуються, знаходиться у власності Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 і він ма є чіткий намір переоформити його на іншу особу, що безумов но приведе до значних зусиль та витрат при відновленні св оїх порушених прав для ТОВ «Н аш Дім». У зв'язку з очевидніст ю протиправності дій по офор мленню права власності на не рухоме майно з боку відповід ача просить вжити заходів по забезпеченню позову.

Відповідач заперечив прот и заяви про забезпечення поз ову, вважає її необґрунтован ою.

Заява позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наст упного :

Згідно із ст. 117 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд за клопотанням поз ивача або з власної ініціати ви може постановити ухвалу п ро вжиття заходів забезпечен ня адміністративного позову , якщо існує очевидна небезпе ка заподіяння шкоди правам, с вободам та інтересам позивач а до ухвалення рішення в адмі ністративній справі, або зах ист цих прав, свобод та інтере сів стане неможливим без вжи ття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та в итрат, а також якщо очевидним и є ознаки протиправності рі шення, дії чи бездіяльності с уб'єкта владних повноважень.

Позивачем не зазначено у за яві у чому саме полягає очеви дна небезпека заподіяння шко ди правам, свободам та інтере сам позивача до ухвалення рі шення в адміністративній сп раві, або чому захист цих пр ав, свобод та інтересів стан е неможливим без вжиття таки х заходів, або для їх віднов лення необхідно буде доклас ти значних зусиль та витрат.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України ад міністративний позов, крім с пособу, встановленого частин ою 3 цієї статті, може бути заб езпечено забороною вчиняти п евні дії.

Позивач у заяві про забезпе чення позову просить заборон ити Орендному підприємству « Запорізьке міжміське бюро те хнічної інвентаризації» вчи няти будь які дії по переофор мленню права власності на не рухоме майно.

Проте, як зазначив у судовом у засіданні відповідач відпо відно до Тимчасового положен ня про порядок реєстрації пр ав власності на нерухоме май но, затвердженого наказом Мі ністерства юстиції України в ід 17.02.2002 №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 18.02.2002 за №157/6445 Бюро технічної ін вентаризації не вчиняє дії п о переоформленню права власн ості на майно, а здійснює його реєстрацію.

Крім того, з наданих матеріа лів до позову вбачається, що 14 .10.2008 рішенням господарського с уду Запорізької області по с праві №10/333/08 визнано право влас ності на нежитлові приміщенн я будівлі Літера А-5, приміщенн я 170, приміщення 210, розташовані за адресою АДРЕСА_2 за ЗАТ «Запоріжжяводбуд» ЄДРПОУ 01035 934. Ухвалою господарського суд у Запорізької області від 23.04.20 09 по цій справі накладено ареш т та заборону відчуження заз наченого майна.

03.03.2009 постановою Запорізьког о апеляційного господарсько го суду рішення господарсько го суду від 14.10.2008 по справі № 10/333/08 з алишено без змін.

Як зазначено в позові ухвал ою від 22.04.2009 господарський суд З апорізької області, затверди в мирову угоду від 01.04.2009 по спра ві №22/236/08, якою було визнано прав о власності на нерухоме майн о, а саме нежитлове приміщенн я будівлі Літера А-5, приміщенн я 170, приміщення 210, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ОСО БА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційни й код -НОМЕР_1.

24.06.2009 Вищий господарський суд України своєю постановою ск асував рішення господарсько го суду Запорізької області від 14.10.2008 по справі №10/333/08 та поста нову Запорізького апеляційн ого господарського суду від 03.03.2009 по справі 10/333/08, залишивши ді ючою винесену господарським судом Запорізької області у хвалу від 23.04.2008 про накладення а решту та заборону відчуження на спірне нерухоме майно, неж итлове приміщення будівлі Лі тера А-5, приміщення 170, приміщен ня 210, розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Справу направлено на новий розгляд до господар ського суду Запорізької обла сті.

Позивач не надав доказів на підтвердження винесення ріш ення господарським судом Зап орізької області по справі № 10/333/08 за результатами нового ро згляду.

Крім того, як зазначив сам п озивач в господарському суді Запорізької області розгляд аються справи щодо спірного майна, по яким судом були вине сені рішення щодо забезпечен ня позову. Проте позивач не на дав будь яких письмових дока зів з цього питання.

Враховуючи вищевикладене на час судового засідання у с уду відсутні підстави для за доволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 Кодек су адміністративного судочи нства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеже ною відповідальністю «Наш Ді м» про забезпечення позову з алишити без задоволення.

Копію ухвали направити поз ивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строкі в подання заяви про апеляцій не оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були пода ні у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного роз гляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Запорізький окружний ад міністративний суд шляхом по дачі в 5-денний строк з дня про голошення ухвали (якщо ухвал у було постановлено без викл ику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отриманн я цією особою копії ухвали) за яви про апеляційне оскарженн я і подання після цього протя гом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії відповідн о до кількості осіб, які берут ь участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя І.В .Садовий