Ухвала

від 12.04.2017 по справі 826/8867/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/8867/16                                                                                  Суддя доповідач Саприкіна І.В.            У Х В А Л А 12 квітня 2017 року                                                                                       м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» до  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною та стягнення коштів,- В С Т А Н О В И В:           Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року позов задоволено.           Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.           Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів.           В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк           Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору        на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового        рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.           Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.           Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.           Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.           З огляду на вищезазначене, суд знаходить таке клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом жодних доказів не подано. Невиділення з Державного бюджету грошових коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для відстрочення такої оплати.           Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави для відстрочення такої сплати відсутні.           Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.           Відповідно до підпункту 2 п. " 3" ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",    за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:           Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні                Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897                Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві                Код банку отримувача (МФО)820019                Рахунок отримувача31211206781007                Код класифікації доходів бюджету22030001                За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.           Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.           Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.           Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, - У Х В А Л И В :           В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.           Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІТ ГРУП» до  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною та стягнення коштів - залишити без руху.           Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.           У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.           Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.                      Суддя                                                                                          І.В. Саприкіна