Ухвала

від 10.04.2017 по справі 906/762/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р. Справа № 906/762/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Полісся-Продукт" (м. Житомир)

До: Підприємства облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок" (м. Бердичів)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: Бердичівської міської ради (м. Бердичів)

на стороні відповідача: Житомирської обласної спілки споживчих товариств (м. Житомир)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.від 21.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 - дов. №144 від 25.08.16; ОСОБА_4 - дов.№138 від 12.08.2016;

від Бердичівської міської ради: ОСОБА_5 - дов.№02-27/29 від 05.01.2017; ОСОБА_6 №02-27/95 від 13.01.2017;

від Житомирської обласної спілки споживчих товариств: ОСОБА_7- дов. №28 від 29.09.2016;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ "ТК "Полісся-Продукт" до ПО Бердичівський міський кооперативний ринок про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.09.2016 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 13.03.2017 суд поновив провадження у справі, так як від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №14358/16-41 від 28.02.2017 з наданими на дослідженнями матеріалами.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала, адже капітальна цегляна огорожа частково знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача відповідно до технічної документації по землеустрою, що підтверджується висновком судової експертизи.

Представники відповідача в засіданні суду не погодилися з висновком судового експерта, оскільки під час дослідження не взято до уваги технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Підприємства облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок", технічний звіт по коригуванню матеріалів встановлення зовнішніх меж земельної ділянки та державний акт на право постійного користування, а використано лише документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) позивача, що на думку представників відповідача є неправомірним.

Разом з тим, визначення меж земельної ділянки, яка передавалася оренду позивачу, здійснювалося на підставі проекту землеустрою щодо її відведення, який затверджений рішенням Бердичівської міської ради у 2013 році, а не на підставі технічної документації 2016 року. Тому для дослідження спірних питань повинен досліджуватися саме проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки.

З метою порушенням представником відповідача питання щодо додаткового експертного дослідження, суд оголосив перерву в судовому засіданні з можливості сторонам надати пояснення щодо проведення додаткової земельно-технічної експертизи з визначенням орієнтованого переліку питань.

Представники ПО "Бердичівський міський кооперативний ринок" в засіданні суду заявили клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи з переліками запитань, які необхідно поставити експерту.

Представник позивача зазначила про доцільність призначення додаткової земельної експертизи та надала власний перелік питань.

Представники Бердичівської міської ради на виконання вимог ухвали надали копію проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, на підставі якого було укладено договір оренди землі від 17.12.2013. Крім того, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ТОВ "ТК "Полісся-Продукт" не потребує затвердження міською радою, на відміну від технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі відповідача, оскільки здійснювалося вилучення площ земельної ділянки.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до статті 32 ГПК України обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін встановлюються, окрім інших засобів, висновками судових експертів. Наведене свідчить, що висновок судового експерта є одним із видів доказів.

Згідно з частинами 1,2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно ст.1 ЗУ "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно абзацу 3 п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як зазначено в абзаці 2 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно п. 15.1. даної постанови, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Разом з тим, у висновку судового експерта №14358/16-41 від 28.02.2017 зазначено: "... При співставленні конфігурації та лінійних промірів між точками земельної ділянки "Облспоживспілки" на плані, який є складовою частиною державного акту та кадастровому плані, який наявний в технічній документації "Облспоживспілки" встановлено, конфігурація та лінійні проміри земельної ділянки "Облспоживспілки" відмінні майже по всьому периметру земельної ділянки, окрім південної межі від точки 24 до 33. Враховуючи викладене, та наявності відмінності, експерт вважає, що використання документації із землеустрою на земельну ділянку "Облспоживспілки" можливе після проведення додаткового дослідження щодо відповідності технічної документації "Облспоживспілки" державному акту на право постійного користування з урахуванням вилучених площ..." (стор. 14 висновку експерта).

Враховуючи викладене, суд направляє матеріали справи до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Оплата вартості витрат, пов'язаних з проведенням вказаної експертизи покладається на відповідача - Підприємство облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), якому направити оригінал цієї ухвали та матеріали справи №906/762/16.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування Підприємства облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок" державному акту на право користування землею серії І-ЖТ№002654 від 29.02.2000, який посвідчує право користування на земельну ділянку Підприємством облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок за адресою: м. Бердичів, вул.Житомирська,13 та документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) вказаного підприємства?

- Чи мають місце порушення з боку Підприємства облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок" прав землекористування ТОВ "ТК "Полісся-Продукт" відповідно до проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок в частині земельної ділянки (кадастровий номер 1810400000:01:020:0213) та технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)?

- Визначити фактичне місцезнаходження із зазначенням координат цегляної огорожі, що належить Підприємству облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок", якщо вона знаходиться на земельній ділянці, переданій в користування ТОВ "ТК "Полісся-Продукт"?

4. У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі, погодити з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати Підприємство облспоживспілки "Бердичівський міський кооперативний ринок" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 13) провести попередню оплату вартості проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Докази оплати надати суду.

8. Зупинити провадження у справі №906/762/16 на час проведення додаткової судової експертизи до отримання висновку експерта.

9. Київській незалежній судово-експертній установі повідомити господарський суд про закінчення проведення додаткової судової земельно - технічної експертизи; експертний висновок направити на адресу суду та його копії - сторонам: ТОВ "ТК "Полісся-Продукт" та Підприємству облспоживспілки Бердичівський міський кооперативний ринок.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_8

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - третім особам

6 - Київськ. НДІСЕ - 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (рек.)