Ухвала

від 11.04.2017 по справі 914/1343/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.04.2017 р. Справа № 914/1343/16

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. - суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Манюк П.Т., при секретарі Сало О.А.

за позовом: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс , Львівська область, Старосамбірський район, м. Старий Самбір;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн , Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки;

про стягнення заборгованості

ціна позову: 2338732, 33 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 25.02.2016 року б/н);

Відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 22.12.2015 року б/н).

В судовому засіданні брала участь ОСОБА_3 - інженер відділу кадрів у Старосамбірському ДЛГП Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс .

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн про стягнення заборгованості; ціна позову: 2338732,33грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 20.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду по даній справі від 22.06.2016р. В судових засіданнях 31.05.2016р., 14.06.2016р., 01.07.2016р. та 22.08.2016р. оголошувались перерви до 14.06.2016р., 22.06.2016р., 04.07.2016р. та 29.08.2016р. відповідно, про що Представники Сторін належним чином повідомлялись в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 06.07.2016 року вих.№914/1343/16/1/16 матеріали справи №914/1343/16 скеровано на адресу Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

29.07.2016р. на адресу суду надійшло клопотання експертів від 28.07.2016р. вих.№4545 (вх.№1303/16), у якому експерти просять суд погодити виконання експертизи у строк понад 90 днів з орієнтовним початком виконання з жовтня 2016 року у зв'язку із надмірною завантаженістю судових експертів, а також просять суд зобов'язати Сторін надати документи згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.08.2016 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016 року.

Ухвалою від 29.08.2016р. провадження у справі зупинено, а матеріали справи повторно скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі №914/1343/16.

21.09.2016р. від Львівської митниці ДФС надійшов лист на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 29.08.2016р. у даній справі.

Окрім того, 23.09.2016р. від Львівського НДІСЕ на адресу суду надійшов лист (вх. №1577), у якому судовий експерт повідомляє про те, що для вирішення питання 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. щодо встановлення послідовності виконання реквізитів документів, використовується метод вологого копіювання. Цей метод є відносно руйнівним і може призвести до незначного пошкодження документа. Також, у вказаному листі, судовий експерт просить суд виконати клопотання від 28.07.2016 року вих. №4545.

Ухвалою від 29.09.2016 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016 року.

Супровідним листом від 20.12.2016 року (зареєстровано судом 29.12.2016 року за вх. №3414/16) Львівським НДІСЕ скеровано на адресу Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2426/16 та Висновок від 20.12.2016 року №5590 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами господарської справи №914/2426/16.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2016 року провадження у справі зупинено, справу повторно скеровано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 04.07.2016 року у даній справі.

Повідомленням від 25.10.2016 року №3329 (зареєстровано судом 28.10.2016 року за вх.№42946/16) експертом повідомлено суд про неможливість дачі висновку в частині питань, які стосуються судової почеркознавчої експертизи у справі та повідомлено, що матеріали справи №914/1343/16 залишені в лабораторії хімічних досліджень для подальшого виконання судової експертизи.

Також, Повідомленням від 17.11.2016 року №3330/3331 (зареєстровано судом 22.11.2016 року за вх.№46937/16) експертом повідомлено суд про неможливість дачі висновку в частині питань, які стосуються судово-технічної експертизи у справі та повідомлено, що матеріали справи №914/1343/16 залишені в лабораторії економічних досліджень для подальшого виконання судової експертизи.

Окрім того, Повідомленням від 31.01.2017 року №3332 (зареєстровано судом 07.02.2017 року за вх.№183) експертом повідомлено суд про неможливість дачі висновку судово-економічної експертизи та повернуто матеріали справи №914/1343/16 на адресу суду.

Ухвалою від 13.02.2017 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 року. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 21.02.2017 року у справі, зокрема, у зв'язку із неявкою повноважного представника Позивача та невиконанням ним вимог ухвал суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 28.02.2017 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.03.2017 року визначено склад колегії: ОСОБА_4 - суддя-головуючий, судді Горецька З.В. та Пазичев В.М.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 03.04.2017 року.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року відкладено розгляд справи на 11.04.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2017 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М. його замінено на суддю Манюка П.Т.

В судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу Оберіг .

Представникам Сторін оголошено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги та подані ним клопотання підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про залучення третьої особи (вх. №1680/17 від 11.04.2017 року).

Заслухавши думку представників сторін, суд вирішив задоволити клопотання Представника Позивача про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також судом відкладено вирішення клопотань від 03.04.2017 року клопотання про призначення експертизи (вх. №1511/17), клопотання про витребування доказів (вх. № 12425/17) та клопотання про витребування доказів (вх. № 12429/17) до наступного судового засідання.

Викликана в судове засідання посадова особа в порядку ст.30 ГПК України ОСОБА_3 надала усні пояснення.

Інших вимог ухвали суду по даній справі від 03.04.2017р. не виконано.

Враховуючи залучення третьої особи та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 33, 38, п. 2 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.17 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_5 (82000, Львівська область, м. Старий Самбір, вул. Гайова, 23).

3. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/378/17;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі № 914/378/17;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

4. Позивачу:

- направити залученій третій особі копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

5. ПОВТОРНО. Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) невідкладно (в строк до 20.04.2017р.) надати наступну інформацію: - чи перебував на території України ОСОБА_6 (Wangning Li) у період з 20.10.2014 року по 28.10.2014 року; - якщо перебував, то необхідно вказати інформацію щодо точного часу перетину кордону ОСОБА_7 (Wangning Li) при в'їзді на територію України та при виїзді з території України з прив'язкою до періоду з 20.10.2014 року по 28.10.2014 року.

6. ПОВТОРНО . Викликати в судове засідання 20.04.2017р. для дачі пояснень:

- директора ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» - ОСОБА_8 (робоча адреса: 81144, Львівська обл., Пустомитівський район, село Чишки, вул. Чорновола, буд. 7А);

- особу що виконувала обов'язки бухгалтера ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» - ОСОБА_9 (адреса: 81144, Львівська обл., Пустомитівський район, село Чишки, вул. Чорновола, буд. 7А);

- працівника ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» що отримував лісопродукцію від імені ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» - ОСОБА_10 (робоча адреса: 81144, Львівська обл., Пустомитівський район, село Чишки, вул. Чорновола, буд. 7А);

Зазначеним особам з'явитись в судове засідання 20.04.2017р. для дачі пояснень, в тому числі письмових, з приводу обставин справи .

7. ПОВТОРНО. Волинської митниці ДФС (44350, Волинська обл., Любомльський р-н, с.Римачі, вул.Призалізнична, 13);

Закарпатської митниці ДФС (88000, м. Ужгород, вул.Собранецька, 20);

Чернівецької митниці ДФС (58000, Чернівці, вул. Руська, 248 М);

Одеської митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а);

Київської митниці ДФС (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль» );

Житомирської митниці ДФС (10003, м. Житомир вул. Перемоги, 25),

невідкладно строк до 20.04.2017р. надати суду наступну інформацію:

1. Чи звертався Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (код СДРПОУ 39138502) з метою здійснення митних процедур для експорту деревини придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» , код СДРПОУ 30742131);

2. Хто (вказати Прізвище ім'я, по батькові, місце реєстрації за наявності та номер телефону) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (код СДРПОУ 39138502) та на яких правових підставах звертався з метою здійснення митних процедур для експорту деревини придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» , код СДРПОУ 30742131);

3.Яку кількість деревини придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» , код СДРПОУ 30742131) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (код СДРПОУ 39138502) експортувало;

4. Протягом якого періоду Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (код СДРПОУ 39138502) здійснювало експорт деревини придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Г алсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» , код СДРПОУ 30742131).

8. ПОВТОРНО. Галицькій ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області ( 79003, .Львів, вул.Стрийська, 35.) надати суду в строк до 20.04.2017р. копію всіх сторінок акта перевірки ДПІ в Галицькому районі міста Львова від 05.08.2015р. №1402/13-04-15-01-09/39138502 ТзОВ «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 32713144) та додатків до нього.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів , який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.2 1 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4 -5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов'язки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 30, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_4

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.