Ухвала

від 11.04.2017 по справі 182/929/17

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/929/17

Провадження № 1-кс/0182/468/2017

У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Чуприна А.П.,

за участю

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

прокурора Таран М.С.

заявника адвоката ОСОБА_1

слідчого Паламаренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, яка дії на підставі договору про правову допомогу № 1502/1-2017 від 15.02.2017р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому вона просить слідчого суддю

1. Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 56101789 від 02.08.2010р., яке знаходиться в Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України (м.Кривий Ріг, вул..Балакіна 2а) з можливістю зробити копії.

2. Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів, до документів стосовно взаємовідносин підприємств ТОВ ОСОБА_3 ОСОБА_4 з підприємством ТОВ Мегастройград код 34915524 за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р., які знаходяться у голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_4, 49000, АДРЕСА_1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримала вимоги клопотання та зазначила, що документи , про тимчасовий доступ до яких вона просить слідчого суддю, мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження № 12015040000001007, за яким її підзахисний ОСОБА_2 є підозрюваним.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши що факт проведення господарських операцій між ТОВ ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ТОВ Мегастройград органами досудового розслідування під сумнів не ставиться, але ці взаємовідносини не мають значення для встановлення всіх обставин за кримінальним № 12015040000001007.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що раніше, адвокатом ОСОБА_1 були заявлені клопотання про надання тимчасових доступів до зазначених документів, але постановою слідчого було відмовлено в їх задоволенні.

Вислухавши сторони, приходжу до наступних висновків :

У відповідності до вимог ст. 160 КПК України,

1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 167 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, адвокат ОСОБА_1 на законних підставах, звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

Проте, як вбачається з витягів за кримінальним провадженням № 12015040000001007, ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, за правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, які мали місце в лише в 2007р.

Як вбачається з матеріалів клопотання, захисник ОСОБА_1 просить тимчасовий доступ до документів стосовно взаємовідносин підприємств ТОВ ОСОБА_3 ОСОБА_4 з підприємством ТОВ Мегастройград за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р. , то б то за період по за межами часу скоєння злочинів ОСОБА_2 згідно витягу з ЄРДР.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання що до тимчасового доступу до документів стосовно взаємовідносин підприємств ТОВ ОСОБА_3 ОСОБА_4 з підприємством ТОВ Мегастройград за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010 р., які знаходяться у голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_4, слід відмовити.

Що стосується тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 56101789 від 02.08.2010р., яка знаходиться в Саксаганському ВП, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання також відмовити, так як вважаю неможливим надання тимчасового доступу до документів кримінальної справи або кримінального провадження без дозволу слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадженні або прокурора - процесуальн6ого керівника.

Керуючись ст.. 303, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, яка дії на підставі договору про правову допомогу № 1502/1-2017 від 15.02.2017р. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12015040000001007, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6