Ухвала

від 14.04.2017 по справі 591/1229/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/1229/17

Провадження № 1-кс/591/1330/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у користуванні ТОВ «Парадіз-Регіон-Інвест» (код 40513501) з метою виявлення, фіксації та вилучення оригіналів, копії, у тому числі на електронних носіях, електронних документів, пов`язаних з укладенням зовнішньоекономічних договорів (контрактів) на придбання товарів, їх переміщення на та по митній території України, декларування вантажів, майна, транспортних засобів, іншого виду товарів, визначення режиму та способу митного оформлення, визначення кодів з УКТЗЕД, митної вартості, розміру митних платежів, а також документи щодо надання митно-брокерських послуг, оскільки слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000074 від 12.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2, ст.. 366 ч. 3 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000074 від 12.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

Відомості до ЄРДР про зазначені кримінальні правопорушення внесені за матеріалами УВБ ГУ ДФС в Сумській області, УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України, а також за відомостями, розміщеними в мережі Інтернет.

Відповідно до матеріалів досудових розслідувань, службові особи Сумської митниці ДФС, з метою одержання неправомірної вигоди суб`єктами підприємницької діяльності ТОВ «Олімпік Старт» (код 40526829), ТОВ «Павер Тайм» (код 40925074), ТОВ «Девор» (код 40650697), ТОВ «Пізан» (код 40365912), ТОВ «Парадіз-Регіон-Інвест» (код 40513501), ТОВ «АН-Авторгуп» (код 39530356), ПП «АЗЧ Постач» (код 36817584), ПП «Технобазіс» (код 38630430), ТОВ «Вест Іст Трейд» (код 40526380), ТОВ «Меріквіта» (40526568) у виді неправомірного зменшення митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи в порушення вимог ПК України, здійснюють розмитнення товарів зазначених підприємств на підставі поданих ними завідомо неправдивих документів за заниженими ставками та з порушенням визначеного законом порядку, що призвело до завдання державним інтересам тяжких наслідків у виді ненадходження митних платежів у розмірі понад 7 млн. грн.

У вказаному кримінальному провадженні отримані відомості про те, що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, будинок №52, офіс (квартира) №11, які знаходяться у користуванні ТОВ «Парадіз-Регіон-Інвест» (код 40513501), можуть знаходитися речі, перелічені слідчим в клопотанні та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Вважаю, що зазначені у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, а тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення оригіналів, копії, у тому числі на електронних носіях, електронних документів, пов`язаних з укладенням зовнішньоекономічних договорів (контрактів) на придбання товарів, їх переміщення на та по митній території України, декларування вантажів, майна, транспортних засобів, іншого виду товарів, визначення режиму та способу митного оформлення, визначення кодів з УКТЗЕД, митної вартості, розміру митних платежів, а також документи щодо надання митно-брокерських послуг, у тому числі: договори про надання митно-брокерських послуг; заявки-доручення на декларування товарів; розрахункові документи з надання митно-брокерських послуг; картки акредитації; митні декларації усіх типів та митних режимів; митні декларації країни відправлення; зовнішньоекономічні договори (контракти), або документи, які його замінюють, та додатки до них; договори (угоди, контракти) із третіми особами, пов`язані з договорами (угодами, контрактами) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки-фактури (інвойс) або рахунки-проформи; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); банківські платіжні документи про оплату товарів або інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договорів (угод, контрактів); виписки з бухгалтерської документації; ліцензійні чи авторські договори покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки (сертифікати) про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; розрахунки ціни (калькуляція); договори про надання послуг з перевезення (транспортування); транспортні (перевізні) документи, товарно-транспортні (товарно-супровідні) документи (шляхові листи, міжнародні товарно-транспортні накладні, книги TIR або АТЗ, інші); декларації митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; імпортні ліцензії; страхові документи і документи, що містять відомості про вартість страхування; листування продавця та покупця, а також печатки, штампи, електронні цифрові підписи підприємств-продавців та підприємств-відправників товарів, електронні носії зазначеної інформації.

Строк дії даної ухвали визначити в 30 ( тридцять) діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1