Ухвала

від 10.04.2017 по справі 10/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

10.04.2017р. Справа № 10/151           

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання наказу від 03.05.2001р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №10/151

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий ріг

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м. Макіївка

про стягнення 1000000,00грн.

за участю уповноважених представників:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Донецької області позов Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка про 1000000,00грн. задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 1000000,00грн. боргу, 1700,00грн. у відшкодування витрат на державне мито; крім того, стягнуто з відповідача на користь Державного підприємства “Арбітражний інформаційний центр” м.Київ 69,00грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 03.05.2001р.

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне акціонерне товариство “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” з заявою про видачу дубліката наказу від 03.05.2001р. по справі № 10/151 та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2016р. дану заяву задоволено в повному обсязі, видано дублікат наказу від 03.05.2001р. та поновлено строк на його пред'явлення до виконання до 25.01.2017р.

29.03.2017р. через канцелярію господарського суду надійшла заява Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Маківка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій ДВС просила змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №10/151, встановити інші способи виконання рішення відповідно до чинного законодавства України.

В обґрунтування наданої заяви ДВС посилається на відсутність рахунку платника коштів у Публічному акціонерному товаристві «Промінвестбанк», внаслідок чого платіжна вимога була повернута банком без виконання.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав копії дублікату наказу про примусове виконання рішення арбітражного суду Донецької області по справі №10/151 та платіжної вимоги №3 від 08.02.2017р.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017р. справу передано на розгляду судді Левшиній Я.О.

Представники сторін та державної виконавчої служби в судове засідання 10.04.2017р. не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява державної виконавчої служби не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За приписами ч.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Державний виконавець на підтвердження викладених в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення обставин надав копію платіжної вимоги №3 від 08.02.2017р. з відміткою ПАТ «Промінвестбанк» про її повернення без виконання у зв'язку з відсутністю рахунку платника коштів. Будь-яких доказів на підтвердження вчинення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, спрямованих на встановлення наявності у боржника коштів та рахунків державним виконавцем суду не надано.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, зокрема, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті (шляхом розгляду даного питання у десятиденний строк з викликом сторін). Такі ж приписи містяться в ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження.

За змістом наведеної норми, зміна способу та порядку виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується за наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до п. 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Державний виконавець також не визначив спосіб та порядок виконання рішення суду, на які, на його думку, мають бути змінені та не надав відомості про наявність іншого майна та доказів можливості виконання рішення у такий спосіб та в такому порядку.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, державним виконавцем в розумінні ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено.

На підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання наказу від 03.05.2001р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №10/151 та встановлення інших способів виконання рішення відповідно до чинного законодавства відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

           Суддя Я.О. Левшина

Надруковано 4 прим.:

1 – у справу

1 –стягувачу

1 –боржнику

1 - ДВС