Рішення
від 19.08.2015 по справі 2-1655/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1655/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі, який було зареєстровано 26.10.2003 року в Грушівській сільській раді, актовий запис № 8. Від даного шлюбу вони мають дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач - батько дитини, не піклується про нього, утримувати його не бажає.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому на підставі викладеного, в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 180 СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Первомайськ, Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2010 року і до його повноліття.

Рішення в цій частині відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору (р/р 31413537700009 код платежу: 22090100. Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайська. Код: 23411600 Банк в ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013) та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (р/р 31216259700294 Одержувач: держбюджет Первомайського району. Код одержувача: 22050000 Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013, ЄДРПОУ: 23411600, код класифікації доходів бюджету 2205001, символ 259).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

СудПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення19.08.2015
Оприлюднено19.04.2017
Номер документу66004812
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1655/10

Ухвала від 27.07.2021

Адміністративне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

Ухвала від 19.07.2021

Адміністративне

Овруцький районний суд Житомирської області

Вачко В. І.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Комунарський районний суд м.Запоріжжя

Стоматов Е. Г.

Ухвала від 08.02.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Шинкарчук Я. А.

Ухвала від 19.05.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Копіца О. В.

Ухвала від 26.04.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Рішення від 08.06.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Ухвала від 21.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Пархоменко О. Ф.

Рішення від 20.05.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Чебанов О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні