Ухвала
від 18.04.2017 по справі 810/2080/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                               У Х В А Л А           "18" квітня 2017 р.                                                                  Справа №   810/2080/16 Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,                                                                В С Т А Н О В И В : Постановою  Київського окружного адміністративного суду  від "29" листопада 2016 р.  позов задоволено.     На зазначену  постанову суду  Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області  подано апеляційну скаргу. На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого  2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке вмотивовано тим, що на теперішній час він не має фінансової спроможності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Перевіривши доводи заявника клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже, враховуючи наведену правову норму та доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі. Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції. Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії. Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 211, 254  КАС України,                                                                  У Х В А Л И В : Клопотання Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити. Відстрочити Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплату судового збору  до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільський пакувальний комбінат» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Встановити строк  до 15 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.   Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.                  Суддя                                                                                                      Епель О.В.     

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2017
Оприлюднено20.04.2017
Номер документу66021442
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2080/16

Постанова від 19.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 16.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 09.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 09.08.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 26.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні