Ухвала

від 13.04.2017 по справі 19/5005/7313/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.2017 Справа № 19/5005/7313/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит", м.Київ

про заміну сторони правонаступником

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук в особі Дніпропетровського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроводокомунсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 87 613,59 грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк", м.Київ в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроводокомунсервіс" про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 15692,27грн. та судових витрат.

11.09.2012 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроводокомунсервіс" на користь публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" залишок кредиту у розмірі 47551,00грн., залишок нарахованих та несплачених процентів у розмірі 40062,59грн. та судовий збір у розмірі 1752,26грн.

05.04.2017 через канцелярію суду отримано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" за вих.№0051/02 від 31.03.2017 в якій просить суд замінити стягувача публічне акціонерне товариство "АКБ Банк" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2012 у справі №19/5005/7313/2012 на підставі якого видано наказ від 24.09.2012 №19/5005/7313/2012 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит.

За результатами розгляду заяви за вих.№0051/02 від 31.03.2017 та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив прийняти заяву за вих.№0051/02 від 31.03.2017 до розгляду та призначити в засіданні на 13.04.2017.

Копії ухвали суду від 05.04.2017 про прийняття заяви до розгляду та призначення до розгляду в судовому засіданні було надіслано за належними адресами учасників процесу, що підтверджується реєстром поштових відправлень.

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судове засідання, яке відбулося 13.04.2017, учасники процесу не забезпечили явку своїх представників; представник заявника звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі.

Господарський суд не визнав явку учасників процесу обов'язковою, отже відсутні підстави для відкладання вирішення питання по суті заявлених вимог.

Суд розглянув заяву за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.04.2017 в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, прийнято ухвалу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і прийняття рішення по суті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 11.09.2012 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроводокомунсервіс" на користь публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" залишок кредиту у розмірі 47551,00грн., залишок нарахованих та несплачених процентів у розмірі 40062,59грн. та судовий збір у розмірі 1752,26грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2012, яке набрало законної сили 24.09.2012 видано 24.09.2012 наказ.

Станом на час прийняття рішення за заявою про заміну сторони правонаступником доказів відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу суду у справі №19/5005/7313/2012 від 24.09.2012, відмови у відкритті виконавчого провадження, зупинення або закриття виконавчого провадження, суду не надано.

14.05.2015 між публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОСОБА_1 ІНВЕСТ укладено Договір про відступлення права вимоги №2, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 реєстровий №471.

Відповідно до п. 1.1 договору відступлення прав вимоги за цим договором здійснюється на виконання протоколу ПНВП АВІСТА № 17002/2 від 21.04.2015 засідання конкурсної комісії з реалізації майна публічного акціонерного товариства Автокразбанк між Первісним кредитором та Новим кредитором, за якими Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги за кредитними договором перелік яких міститься в Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору, укладеними між Клієнтом та Первісним кредитором (Додаток №1), що забезпечені Договорами іпотеки/застави/поруки, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного договору укладеними між Первісним кредитором (в договорах забезпечення іменується Іпотекодержатель чи Заставодержатель та Боржником/Третіми особами (в договорах забезпечення іменується як Іпотекодавець/Заставодавець ).

В позиції №47 Додатку № 1 до договору вказано кредитний договір №03/о010/06 від 17.11.2006, який був підставою обґрунтування позовних вимог у справі №19/5005/7313/2012.

Позивач не заперечує факт відступлення права вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОСОБА_1 ІНВЕСТ".

20.05.2015 за №29/05/15 товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОСОБА_1 ІНВЕСТ" повідомив боржника (відповідача у справі) про відступлення публічним акціонерним товариством Автокразбанк права вимоги за кредитним договором №03/о010/06 від 17.11.2006 та всіма договорами забезпечення за цим договором.

27.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОСОБА_1 ІНВЕСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ укладено Договір про відступлення права вимоги № 1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 реєстровий №2463.

Пунктом 1.1 договору сторонами узгоджено, що Первісний кредитор передає та відступає Новому кредитору сукупність прав вимоги за Договорами кредиту, Договорами поруки, Договорами іпотеки, Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору, які належать Первісному кредитору на підставі:

- Договору про відступлення права вимоги від 15.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №478 та Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №1 від 15.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 479, 480;

- Договору про відступлення права вимоги №1 від 14.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №471 та Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №2 від 14.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №472.

Відповідно до домовленості сторін ціна відступлення права вимоги становить 50000,00грн. без ПДВ, яка сплачується шляхом перерахування Новим кредитором безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Первісного кредитора (пункт 1.2 договору).

Загальний розмір прав вимоги за Кредитними договорами, права за якими відступає Первісний кредитор, розмір прав вимоги по кожному окремому Кредитному договору зазначений в Додатку № 1 до Договору, що є невід'ємною частиною договору.

В позиції №41 Додатку № 1 до договору вказано кредитний договір №03/о010/06 від 17.11.2006, який був підставою обґрунтування позовних вимог у справі №19/5005/7313/2012.

Пунктом 3.4.1 договору первісний кредитор зобов'язаний сповістити Боржників про відступлення права за Кредитним договором протягом 10-ти робочих днів з дня укладення цього договору.

Матеріали справи містять повідомлення божника про відступлення права вимоги на суму у розмірі 91107,25грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОСОБА_1 ІНВЕСТ" за кредитним договором №03/о010/06 від 17.11.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ .

Таким чином, судом враховано при розгляді заяви, що до нового кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ ) перейшло право вимоги по відношенню до боржника "Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроводокомунсервіс".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" про заміну сторони правонаступником є такою, що підлягає задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Положеннями статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Абзацом 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 3 від 05.03.2015) роз'яснено, що приписами статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Заявник (новий кредитор) в заяві просить суд здійснити заміну сторони на стадії виконання рішення.

Враховуючи, що учасники процесу доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду у справі №19/5005/7313/2012 або вчинення державним виконавцем інших дій не надала, що в свою чергу унеможливлює вчинення судом дій по заміні сторони виконавчого провадження, внаслідок чого заява, в цій частині, задоволенню не підлягає.

Між тим, суд вважає правомірною можливість здійснення процесуального правонаступництва та заміни позивача (Первісного кредитора) - публічного акціонерного товариства Автокразбанк його правонаступником (Новим кредитором) - товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОКРЕДИТ , внаслідок укладення 14.05.2015 та 27.12.2016 договорів про відступлення права вимоги, предметом яких є право вимоги грошових коштів з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроводокомунсервіс" (боржник) згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2012 та наказу від 24.09.2012, виданого Господарським судом Дніпропетровської області у справі №19/5005/7313/2012.

Зазначені дії господарського суду в повній мірі відповідають та охоплюються змістом статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз матеріалів справи №19/5005/7313/2012 та наданих суду доказів свідчать про повний перехід прав та обов'язків первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Єврокредит .

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за вих.№0051/02 від 31.03.2017 задовольнити частково.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "АКБ Банк" (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.8; ідентифікаційний код 20046323) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, 39; ідентифікаційний код 39924025).

В частині задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Єврокредит" (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, 39; ідентифікаційний код 39924025) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_4