Ухвала

від 13.04.2017 по справі 6/203-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.                                         Справа № 6/203-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (03187, м.Київ, вулиця Академіка Глушкова, 40, клрп.5 офіс 526) про видачу дубліката наказу та відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу від 01.02.2010 у справі №6/203-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО», 03038, місто Київ, вулиця Ямська, 28А

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське», 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, село Гореничі, вулиця Леніна, будинок 205

про стягнення 9989,98 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» звернулось до господарського суду Київської області із заявою №30-1/03 від 30.03.2017 про видачу дубліката наказу та відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу від 01.02.2010 у справі №6/203-09, який виданий на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2009 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО», правонаступником якого є заявник, до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське».

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» 12.04.2017 подало клопотання про розгляд заяви у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі документами без участі представника Товариства.

Розглянувши заяву суд встановив наступне.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2009, яке набрало законної сили 19.10.2009, господарським судом виданий наказ про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» 9312,00грн основного боргу, 164,47грн 3% річних, 513,51грн інфляційних втрат, 102,00грн витрат по сплаті судового збору та 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (арк. с. 49).

В наказі вказано, що він дійсний для пред'явлення до виконання до 19.10.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2016 відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінено позивача (стягувача) у справі №6/203-09 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «КАЗУС-ПРО» (арк. с. 78-80).

Ухвалою від 28.02.2017 у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України замінено позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «КАЗУС-ПРО» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (арк. с. 106-108).

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» просить визнати причину пропуску строку, встановленого для пред'явлення до виконання наказу від 19.02.2009 поважною з посиланням на те, що йому, як правонаступнику стягувача, стало відомо про втрату наказу та про пропуск встановленого для пред'явлення його до виконання лише після отримання листа №4226-2-20 від 15.03.2017 Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, яким заявника (ТОВ «Компанія «НОТАПС») повідомлено, що наказ господарського суду Київської області по справі №6/203-09 на виконанні не перебуває.

До заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» надана довідка про втрату наказу у справі №6/203-09 від 24.09.2009.

Як вбачається з наданої заявником копії листа №4226-2-20 від 15.03.2017 Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, відповідно до інформації, наданої Києво-Святошинським районним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області на виконанні у відділі з 18.02.2010 (винесено постанову про відкриття виконавчого провадження) по 14.09.2011 перебувало виконавче провадження №18391354 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області по справі №6/203-09 про стягнення з ПСП «Шевченківське» на користь ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» заборгованості у розмірі 10327,98грн. 14.09.2011 державним виконавцем Відділу на підставі пункту 7 статті 47 Закону України Про виконавче провадження» (в редакції на момент прийняття рішення) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв'язку з не виявленням майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.. Копія постанови разом з оригіналом виконавчого документа направлена на адресу ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО». Повторно виконавчий документ на адресу Відділу не надходив.

Відповідно до приписів статті 23 Закону України Про виконавче провадження» (в редакції станом на час вчинення вказаних виконавчих дій) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 01.02.2010 у справі №6/203-09 був перерваний 18.02.2010 і після його повернення стягувану строк пред'явлення до виконання па оновлений (встановлений) з дня його повернення, тобто, 3 роки з 14.09.2011 по 14.09.2014.

Докази пред'явлення цього наказу стягувачем до виконання до 14.09.2014 відсутні.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, усі дії, вчинені правопопередниками ТОВ «Компанія «НОТАПС» у судовому процесі на стадії виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2009 у справі №6/203-09 до вступу ТОВ «Компанія «НОТАПС» у справу є обов'язковими для ТОВ «Компанія «НОТАПС».

А тому вказана ТОВ «Компанія «НОТАПС» причина пропуску строку, встановленого для пред'явлення наказу від 01.02.2010 до виконання не може бути визнана поважною.

За таких обставин підстави для задоволення заяви ТОВ «Компанія «НОТАПС» №30-1/03 від 30.03.2017 про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу від 01.02.2010 у справі №6/203-09 видачу дублікату цього наказу відсутні.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» №30-1/03 від 30.03.2017 про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу від 01.02.2010 у справі №6/203-09 та видачу дублікату наказу від 01.02.2010 у справі №6/203-09 залишити без задоволення.

Суддя                               Н.Г. Шевчук