Ухвала

від 18.04.2017 по справі 824/52/17-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/52/17-а

18 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду прийнята 02 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, у якому була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. В повному обсязі постанова суду першої інстанції складена 07 березня 2017 року та 15 березня 2017 року направлена сторонам у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року отримана позивачем 24 березня 2017 року.

Таким чином, 03 квітня 2017 року є останнім днем строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого у ст. 186 КАС України.

Проте, разом із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначеного строку Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вказує, що у зв'язку із здійсненням заходів, пов'язаних із реорганізацією управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі, проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", позивач не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити та визнати неповажними зазначені у ньому підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. З додатку 2 до цієї постанови КМУ судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області. Постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності 28 грудня 2017 року.

В клопотанні апелянт вказує, що управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі з 03 квітня 2017 року реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Разом з тим, оскаржувану постанову позивач отримав 24 березня 2017 року, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення є 03 квітня 2017 року, а тому реорганізація управління саме з 03 квітня 2017 року не може бути належною підставою для відсутності можливості подати апеляційну скаргу. Суд вважає, що здійснення заходів, пов'язаних із реорганізацією управління, не свідчать про об'єктивну неможливість оскаржити рішення в апеляційному порядку у період з 24 березня 2017 року по 03 квітня 2017 року (дату, з якої УПФУ в Новоселицькому районі приєднане до ГУПФУ у Чернівецькій області).

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в клопотанні неповажними та не підтвердженими належними доказами, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ванчиківці" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження разом із доказами, які б підтверджували їх поважність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.