Ухвала
від 19.04.2017 по справі 1/11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2017 р. Справа №1/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторник - 1"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017

у справі № 1/11 (суддя - Мельник В.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторник - 1"

про стягнення 62278,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 замінено позивача Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" правонаступником "Публічним акціонерним товариством "Київенерго". Задоволено заяву частково. Видано наказ. Поновлено строк для пред'явлення наказу до виконання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Житлово-будівельний кооператив "Екскаваторник - 1" 28.03.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 та відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення наказу до виконання.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017, оскільки оскаржувану ухвалу було отримано скаржником лише 24.03.2017.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником до апеляційної скарги було додано витяг з сайту Укрпошта , з якого вбачається, що оскаржуване рішення отримано відповідачем дійсно лише 23.03.2017.

При цьому, як видно з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було надіслано сторонам у справі лише 22.03.2017.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Житлово-будівельному кооперативу "Екскаваторник - 1" пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 1/11.

2. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторник - 1" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 у справі № 1/11 до провадження.

3. Розгляд справи № 1/11 призначити на 26.04.2017 о 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Гончаров

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.04.2017
Оприлюднено24.04.2017
Номер документу66048311
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/11

Ухвала від 01.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Постанова від 06.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Постанова від 24.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 10.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 19.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 17.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 15.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 03.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Азарова З.П.

Судовий наказ від 28.09.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні