Ухвала
від 01.11.2017 по справі 1/11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ДОДАТКОВА УХВАЛА

01 листопада 2017 року Справа № 1/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" провинесення додаткового рішення у справі№ 1/11 Господарського суду міста Києва за позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго" дожитлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" простягнення 62 278,55 грн

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського України від 06.09.2017 у справі №1/11 ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі №1/11 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено ПАТ "Київенерго" у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі наказу; стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь ЖБК "Екскаваторщик - 1" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 600 грн та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 624 грн.

25.09.2017 від житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява ЖБК "Екскаваторщик - 1" підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4 840,00 грн (договір про надання правової допомоги від 28.12.2016 № 28/12/16, додаткова угода № 1 від 30.01.2017, додаткова угода № 2 від 17.02.2017, додаткова угода № 3 від 23.03.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №713 від 20.08.2012, платіжні доручення №67 від 27.04.2017 на суму 2 600 грн та № 69 від 12.05.2017 на суму 2 240 грн, згідно з яким відповідач перерахував 4 840,00 грн за адвокатські послуги).

Отже, витрати відповідача на оплату послуг адвоката є однією зі складових частин судових витрат, а тому їх розподіл між сторонами у справі повинен бути розподілений відповідно до загальних правил, встановлених ч.5 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що сплачені відповідачем кошти у розмірі 4 840,00 грн на оплату послуг адвоката підлягають стягненню з ПАТ "Київенерго" на користь ЖБК "Екскаваторщик - 1".

Керуючись ч. 4 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київенерго" (код ЄДРПОУ 00131305 на користь житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик - 1" (код ЄДРПОУ 22885482) 4 840,00 грн витрат понесених на оплату послуг адвоката.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

ГоловуючийН. Нєсвєтова Судді: І. Кондратова Л. Стратієнко

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення01.11.2017
Оприлюднено06.11.2017
Номер документу70000388
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1/11

Ухвала від 01.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Постанова від 06.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Ухвала від 22.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Постанова від 24.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 10.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 19.04.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 17.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 15.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 03.03.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Азарова З.П.

Судовий наказ від 28.09.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні