Ухвала

від 18.04.2017 по справі 915/656/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" квітня 2017 р.Справа № 915/656/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 «МИКОЛАЇВВОДБУД»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017 р.

у справі №915/656/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 «МИКОЛАЇВВОДБУД»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КАЇР-МИКОЛАЇВ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22«МИКОЛАЇВВОДБУД» на рішення господарського суду Миколаївської області від « 08» лютого 2017 року, повний текст якого підписано 13.02.2017 року.

09.03.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 «МИКОЛАЇВВОДБУД» було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв'язку із не наданням доказів сплати судового збору у встановленому Законом України „Про судовий збір» порядку і розмірі.

06.04.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 «МИКОЛАЇВВОДБУД» повторно звернулось через господарський суд Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою .

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір» .

Верховною Радою України 22.05.2015р. прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" відносно скасування пільг зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір» та норм чинного законодавства скаржник не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали, додані до апеляційної скарги, скаржник при поданні апеляційної скарги вдруге, судовий збір не сплатив та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір» , є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як зазначалося вище, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, викладене в тексті апеляційної скарги, скаржник посилається на важкий майновий стан, при цьому в підтвердження вказаних обставин надає лише копію фінансового звіту його підприємства станом на 31.12.2016р., яка не є належним доказом тяжкого майнового стану скаржника та доказом неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 «МИКОЛАЇВВОДБУД» без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління-22 «МИКОЛАЇВВОДБУД» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду по суті разом з доданими до неї документами.

3. Справу № 915/656/14 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська