Ухвала

від 19.04.2017 по справі 452/3326/16-ц

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3326/16-ц

У Х В А Л А

про відмову у відводі судді

19 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача - відповідача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача -позивач та представника відповідача - позивача ОСОБА_3,

її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача - відповідача адвоката ОСОБА_2 та позивача - відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

До початку з'ясування обставини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, відділу освіти виконавчого комітету Самбірської міської ради, директора Самбірської школи-ліцею імені ОСОБА_5 ОСОБА_3, Самбірської школи-ліцею імені ОСОБА_5, завідувача дошкільного навчального закладу № 12 м. Самбора ОСОБА_6 та дошкільного навчального закладу № 12 м. Самбора про встановлення фактів, що мають юридичне значення та зустрічним позовом Самбірської школи-ліцей імені ОСОБА_5 та директора Самбірської школи-ліцею імені ОСОБА_5 ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Самбірської міської ради та виконавчого комітету Самбірської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, представник позивача - відповідача адвокат ОСОБА_2 та позивач - відповідач ОСОБА_1 заявили відвід судді Кравціву В.І. з підстав, наведених у заяві про відвід судді під час попереднього розгляду даної справи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу судді Кравціва В.І. з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, які наведені заявниками, були предметом розгляду судом під час попереднього судового засідання у даній справі і суд не вбачав того, що вказані обставини свідчать про те, що суддя Кравців В.І. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду вказаної заяви, а також викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - відповідача адвоката ОСОБА_2 та позивача - відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кравціву В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя