Ухвала

від 19.04.2017 по справі 183/7846/15

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/7846/15

№ 1-кс/183/265/17

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Донченко І.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про те, що 24.03.2017 року нею, як потерпілою у кримінальному провадженні № 12015040350002463, на адресу слідчого Донченко І.В. та керівника Новомосковської місцевої прокуратури подане клопотання про вилучення з Центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації та управління держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області оригіналів документів, які надали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою виготовлення Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, якими в подальшому останні, на думку потерпілої, незаконно заволоділи. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий Донченко І.В. не розглянула клопотання заявника по суті. ОСОБА_1 вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк. Просила визнати бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Донченко І.В. у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк, а також зобов'язати слідчого Донченко І.В. виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо її клопотання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання слідчий Донченко І.В. не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим Донченко І.В. допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Донченко І.В. у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов'язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Донченко І.В. розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 24.03.2017 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк