Ухвала

від 14.04.2017 по справі 703/1990/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1110/17

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації, третя особа: Ташлицька сільська рада Смілянського району Черкаської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки та визнання державного акту на право власності на землю таким, що втратив чинність, -

в с т а н о в и л а :

08 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації, третя особа: Ташлицька сільська рада Смілянського району Черкаської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки та визнання державного акту на право власності на землю таким, що втратив чинність.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано таким, що втратив чинність державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 від 16 січня 1996 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 18, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству Зоря с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, в частині права колективної власності на землю, а саме, пасовищ площею 129,6 га, сіножатей площею 88,0 га, багаторічних насаджень площею 43,8 га та 175,1 га ерозійно-небезпечних орних земель, переведених в кормові угіддя.

Скасовано запис про реєстрацію в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 18 від 16 січня 1996 року про реєстрацію Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1, в частині пасовищ площею 129,6 га, сіножатей площею 88,0 га, багаторічних насаджень площею 43,8 га та 175,1 га ерозійно-небезпечних орних земель, переведених в кормові угіддя.

Переведено до земель запасу державної власності Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області землі пасовищ площею 129,6 га, сіножатей площею 88,0 га, багаторічних насаджень площею 43,8 га та 175,1 га ерозійно-небезпечних орних земель, переведених в кормові угіддя, які вказані в Державному акті на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 від 16 січня 1996 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 18.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, не будучи стороною у справі, вважаючи, що даним рішенням порушено його права та інтереси, подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із наданих матеріалів апеляційної скарги не вбачається належних доказів, коли саме апелянт дізнався про оскаржуване рішення.

В частині зазначення сторін в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає як зацікавлену сторону по справі позивача ОСОБА_3, однак дана особа не є стороною і, можливо, апелянтом допущено описку.

Крім того, апелянтом надано апеляційну скаргу суду, яка є нечитабельною, що не дає можливості вірно зрозуміти її текст, тому необхідно надати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, надати докази на підтвердження, коли апелянту стало відомо про оскаржуване рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали та надати належно оформлену апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, Управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, Смілянської районної державної адміністрації, третя особа: Ташлицька сільська рада Смілянського району Черкаської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки та визнання державного акту на право власності на землю таким, що втратив чинність - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, вказати вірно сторони по справі, надати читабельний примірник апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Нерушак