Ухвала

від 18.04.2017 по справі 922/898/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р.Справа № 922/898/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Приватне акціонерне товариство "Харківський електромеханічний завод "Трансзв`язок", м. Харків до Приватного підприємства "Спутник", м. Харків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про визнання права власності за участю представників сторін:

прокурора - Булулуков О.О., посвідчення № 030960 від 22.12.2014 року.

представника позивача (Міністерство інфраструктури України) - не з'явився.

представника позивача (Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області) - Голіна О.Ю. за довіреністю № 03 від 04.01.2017 року.

представника відповідача (Приватного підприємства "Спутник"): Санжаревський І.А., за договором про надання правової допомоги № 0324/17-1 від 24.03.2016 року.

відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2): не з'явився.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів (Приватне акціонерне товариство "Харківський електромеханічний завод "Трансзв`язок"): Доброхотова О.В., за довіреністю від 23.03.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства інфраструктури України, м. Київ, 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1. Приватного підприємства "Спутник", м. Харків, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що складається з нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-11 площею 958,7 кв.м. в літ. "А-1"; антресолі 1-го поверху №12-:-25 площею 808,0 кв.м., в літ. "А-1", нежитлових будівель літ. "Б-1" загальною площею 16,2 кв.м.; літ. "В-1" загальною площею 87,5 кв.м.; літ. "Г-1" загальною площею 20,0 кв.м.; літ. "Д-1" загальною площею 12,9 кв.м.; літ. "Ж-1" загальною площею 114,6 кв.м. за Державою в особі Міністерства інфраструктури України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 12 годин 20 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2017 року суддя Хотенець П.В. заявив самовідвід по справі № 922/989/17.

Розпорядженням керівника господарського суду Харківської області № 315 від 28.03.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з самовідводом судді Хотенця П.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 922/898/17 було призначено до розгляду судді Добрелі Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року справі № 922/898/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06.02.2017 року представник позивача супровідним листом (вх. № 3805) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року розгляд справи було відкладено на 18.04.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.04.2017 року представник відповідача (ФОП ОСОБА_2.) надав клопотання (вх. № 12529) про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.04.2017 року представник позивача (Міністерство інфраструктури України) надав клопотання (вх. № 12551) про відкладення розгляду справи та документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.04.2017 року представник позивача (Міністерство інфраструктури України) надав клопотання документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 919, електронною поштою).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.04.2017 року прокурор надав пояснення (вх. № 12847) та документи для долучення до матеріалів справи.

13.04.2017 року відповідач (ПП "Спутник" 61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 16А, ЄДРПОУ 14099031) звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 12531) про визнання майнового права на частку у спільній частковій власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16А, а саме: 95/100 частки на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-11, загальною площею 958,7м2 в літ. "А-1"; 1 (одна) частка на нежитлові приміщення антресолі, загальною площею 806,31 м2 у літ. "А-1"; 1 (одна) частка на нежитлові приміщення будівель: літ "Б-1", площею 16,2 м2, літ "В-1" площею 87,5 м2, літ. "Г-1" площею 20,00 м2, літ. "Д-1" площею 12,9 м2, літ. "Ж-1" площею 114, 6 м2. та судові витрати.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Спутник" про визнання майнових прав на нежитлові приміщення, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини 1 статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, те, що зустрічний позов подано із дотриманням вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний із первісним, суд приймає зустрічний позов Приватного підприємства "Спутник" про визнання майнових прав на нежитлові приміщення для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача (Міністерство інфраструктури України) у призначене судове засідання 18.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до пункту 3.9.1-1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, у випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку, про що свідчить телефонограма від 12.04.2017 року за № 136/17 яка прийнята уповноваженим представником ОСОБА_6

Представник відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) у призначене судове засідання 18.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до пункту 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) вх. № 12529 та клопотання позивача (Міністерства інфраструктури України) вх. № 12551 про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно вимог частини 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) вх. № 12529 та клопотання позивача (Міністерства інфраструктури України) вх. № 12551 такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов (вх. № 12531) Приватного підприємства "Спутник" про визнання майнових прав на нежитлові приміщення по вул. Достоєвського, 16А, м. Харкова для спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 898/17).

2. Клопотання позивача (Міністерства інфраструктури України) вх. № 12551 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Клопотання відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) вх. № 12529 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2017 р. о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, м-н. Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 128.

6. Учасникам судового процесу, в повному обсязі, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Прокурору та позивачам:

- відзив на зустрічну позовну заяву;

Відповідачу (Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2):

- відзив на зустрічну позовну заяву;

Приватному підприємству "Спутник":

- правове обґрунтування із посиланням на законодавство щодо наданої до суду зустрічної позовної заяви;

- пояснення щодо обраного способу захисту.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля