Ухвала

від 11.04.2017 по справі 822/2499/16

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2499/16

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державного підприємства "Закупнянський кар'єр" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Закупнянський кар'єр" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2016 року Державне підприємство "Закупнянський кар'єр" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державне підприємство "Закупнянський кар'єр" зареєстроване 10.02.2003 року Чемеровецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області, код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 00373735.

12.11.2012 року, у зв'язку із порушенням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012240000000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.366 Кримінального кодексу України, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про призначення позапланової перевірки державного підприємства "Закупнянський кар'єр" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період з 01.01.2008 року по 31.10.2012 року.

Посадовими особами Чемеровецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області проведено позапланову виїзну перевірку державного підприємства "Закупнянський кар'єр", код за ЄДРПОУ 00373735, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.10.2012 року.

Вказана перевірка проведена на підставі направлень на перевірку від 22.11.2012 року № 493, 494, 495 виданих начальником Городоцької МДПІ, відповідно до наказу начальника Городоцької МДПІ №511 від 21.11.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Закупнянський кар'єр", та постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2012 року.

Перевіркою було встановлено, що державне підприємство "Закупнянський кар'єр" в перевіряємий період мало правовідносини із наступними контрагентами: приватним підприємством "Полюс" (код ЄДРПОУ 32350538) та ТОВ "Проміс" (код ЄДРПОУ 35808191), відсутність фактичних правовідносин, з якими як визначено матеріалами перевірки, стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

За наслідками перевірки складено акт №177/22/00373735 від 12.12.2012 року та з врахуванням висновків винесених внаслідок адміністративного оскарження винесено податкові повідомлення - рішення №0000262301 від 12.04.2016 року, та №0000402300, №0000422300 від 20.07.2016 року.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення:

- пп.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.2 ст. 5, пп.5.6.1 п.5.6 ст.5, пп.5.7 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями), п.135.1, п.135.4 ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.1, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями;

- пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР із змінами та доповненнями);

- п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7, абз. 2 пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами), п.187.1 ст.187, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI із змінами.

В порядку адміністративного оскарження, рішенням Головного управлінням ДФС у Хмельницькій області від 02.07.2016р. №7895/10/22-01-10-03-14 частково скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ (Чемеровецьке відділення) від 12.04.2016 року №0000272301 в сумі 198620 грн. грошового зобов'язання по податку на додану вартість та штрафну санкцію в сумі 49655 грн., та збільшено податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ (Чемеровецьке відділення) від 12.04.2016 року №0000262301 в сумі 203350 грн. грошового зобов'язання з податку на прибуток та в сумі 50838 грн. штрафної санкції.

В подальшому, рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 14.09.2016 року №19986/6/99-99-11.0101-25 податкове повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 20.07.2016 року №0000422300 в частині застосованих штрафних санкцій з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року та у зазначеній частині рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення, податкові повідомлення-рішення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 12.04.2016 року №0000262301, від 20.07.2016 року №0000402300 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, залишене без змін, а скарга - частково задоволена.

Також судом першої інстанції було враховано ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області по справі №687/1099/14к, провадження №11-кп/792/7/16 від 11 січня 2016 року, залишеною в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.12.2016 року, якою ОСОБА_2 Івановиача (в.о. директора Державного підприємства "Закупнянський кар'єр") засуджено за ч.5 ст.191 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарчих функцій строком на 3 роки та конфіскацією майна, крім житла.

Як було встановлено в кримінальному провадженні, ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, виконуючи обов'язки директора ДП "Закупнянський кар'єр", шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей на поставку ТМЦ, виконання ремонтних робіт (послуг) вчинив службове підроблення, а саме:

- договорів №1/03-11-11 від 03.11.2011, №2/08-11-11 від 08.11.2011 та №3/23-11-11 від 23.11.2011, №01/11 від 01.11.2011 та №04/11 від 08.11.2011, №2/20-12-11 від 20.12.2011, №3/20-12-11 від 20.12.2011 та №6/26-12-11 від 26.12.2011, №01/12 від 14.12.2011, №04/12 від 22.12.2011 та №05/12 від 22.12.2011 р. з ТОВ "Проміс";

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №П-1107/02 від 07.11.2011 р. на суму 268 900 грн., №П-1115/02 від 15.11.2011 на суму 19850 грн., №П-1221/01 від 21.12.2011 на суму 278400 грн., №П-1227/01 від 21.12.2011 р. на суму 102800 грн., №П-1228/01 від 28.12.2011 на суму 29610 грн. з ТОВ "Проміс";

- накладних №П-1110/09 від 10.11.2011 на суму 80000 грн., №П-1118/04 від 18.11.2011 на суму 96525 грн., №П-1124/08 від 24.11.2011 на суму 88000 грн., №П- 1223/01 від 23.12.2011 на суму 7700 грн., №П-1226/04 від 26.12.2011 на суму 78876 грн., №ГТ-1230/01 від 30.12.2011 на суму 10296 грн.;

- договорів №24 від 30.03.2012, №25 від 30.03.2012, №26 від 30.03.2012 з ПП "Полюс";

- акту здачі прийняття робіт (надання послуг) №2140 від 28.04.2012 року на суму 120000 грн., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0229/57 від 29.02.2012 року на суму 120000 грн.;

- накладних №2130 від 28.04.2012 року на суму 450000 грн., №2141 від на суму 80000 грн..

Крім того, ОСОБА_2, використав завідомо неправдиві дані відображені в підроблених податкових накладних у бухгалтерському обліку підприємства для незаконного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а саме:

- податкові накладні №131 від 24.11.2011 року на суму 88 000 грн., №97 від 18.11.2011 року на суму 96 525 грн., №96 від 15.11.2011 року на суму 19 850 грн., №95 від 10.11.2011 року на суму 80 000 грн., №65 від 07.11.2011 року на суму 268 900 грн., №146 від 30.12.2011 року на суму 10 296 грн., №136 від 28.12.2011 року на суму 29 610 грн., №132 від 27.12.2011 року на суму 102 800 грн., №129 від 26.12.2011 на суму 78876 грн., №111 від 23.12.2011 на суму 7 700 грн., №101 від 21.12.2011 року на суму 278 400 грн., в які невстановлені особи внесли завідомо неправдиві дані про номери та дати їх видачі, номенклатуру та вартість реалізованих товарів, робіт, послуг та підробили підпис ОСОБА_3 в графі "Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну", завіривши такі документи відтиском печатки ТОВ "Проміс";

- податкові накладні №424 від 28.04.2012 року на суму 450000грн., №425 від 28.04.2012 року на суму 120000 грн., №426 від 28.04.2012 року на суму 80000 грн., в які невстановлені особи внесли завідомо неправдиві дані про номери та дати їх видачі, номенклатуру та вартість реалізованих товарів, підробили підпис ОСОБА_4 в графі "Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну", завіривши такі документи відтиском печатки ПП "Полюс".

Вважаючи приняття податкових повідомлень-рішень незаконними, позивач звернуся із цим адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи тому, не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. №996-XIV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Пунктом 3.2 ст. 3 цього ж Закону зазначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В силу п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктами 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктами 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів в ціні яких платником податку, покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість, та які призначені для використання у господарській діяльності покупця, тобто мають на меті досягнення економічних результатів та одержання доходу.

Отже, позивачем у період з листопада 2011 року по липень 2012 року було проведено безтоварні операції з ТОВ "Проміс" та ПП "Полюс" пов'язані із придбанням товарів, робіт, послуг та незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість та валових витрат підприємства, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей про поставку товарів, виконання робіт.

Оскільки державним підприємством "Закупнянський кар'єр" не було надано належних доказів, які б підтверджували поставки товару та надання ремонтних послуг, суд вважає, що господарські операції із зазначеними вище контрагентами не здійснювались.

Відповідно до пункту 36 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов'язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Отже, посилання апелянта на порушення податковим органом процесуальних строків, визначених приписами п. 86.9 ст. 86, п. 58.4 ст. 58 ПКУ є необгрунтованими, оскільки судом першої інстанції та матеріалами справами підтверджується, що ухвала апеляційного суду хмельницької області від 11 січня 2016 року у справі №687/1099/14к отримана Городоцькою ОДПІ 08.04.2016 року, а податкові повідомлення - рішення винесені 12.04.2016 року, тобто в межах 10 денного терміну з часу отримання відповідного судового рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державного підприємства "Закупнянський кар'єр" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6