Ухвала

від 07.04.2017 по справі 822/1888/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 07 квітня 2017 р.                                                                                К/800/10771/17 У Х В А Л А Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 822/1888/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису і постанови, -           в с т а н о в и в : Позивач звернувся до суду з позовом про: визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.09.2016, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.09.2016. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.09.2016 в частині встановлення застосування матеріалів та робіт, які не відповідають проектним рішенням відповідно до специфіки на свердловини 14/16-АБ. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Приймаючи оскаржувані ухвали від 16.03.2017, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Натомість, апеляційна скарга була подана тільки 25.01.2017, що підтверджується штампом на поштовому конверті та відстеженням пересилання поштових відправлень. Водночас, суд апеляційної інстанції критично оцінив посилання апелянта щодо помилкового направлення ним 05.01.2017 апеляційної скарги на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки копія квитанції про відправлення, на яку посилається заявник, як на доказ направлення апеляційної скарги, не може слугувати належним та допустимим доказом поважності причин пропуску на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Будь-які належні докази, які свідчать про те, що передбачений чинним законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції процесуальний строк був пропущений з поважних причин - відсутні в матеріалах справи та не надані представником заявника під час розгляду клопотання про поновлення строку. Крім того, на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017, якою було зобов'язано керівника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надати суду відомості про надсилання Товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" апеляційної скарги на їхню адресу, представником відповідача було надано пояснення, в якому зазначено про відсутність будь-яких відомостей щодо отримання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України апеляційної скарги позивача. Отже, судом не встановлено, що причина пропуску процесуального строку має об‘єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин. Згідно з частиною четвертою статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, в разі, невизнання поважності підстав для          поновлення строку апеляційного оскарження. Враховуючи викладене, апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214  КАС України, - у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.                    Суддя                                                                                        Л.Т. Черпіцька