Ухвала

від 20.04.2017 по справі 766/2325/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2325/16-к

н/п 1-кс/766/3399/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ФОЛС ПГС» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та заборону відчуження нерухомого майна: комплекс, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд.1, що належить ТОВ «ФОЛС ПГС» (код ЄДРПОУ 40486976).

В обґрунтування вимог зазначив, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 року задоволено клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області: накладено арешт на майно ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287749) зазначене в клопотанні, а саме: комплекс, площею земельної ділянки 30193, 0 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 5378385, 00 грн., який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1; заборонено службовим особам ПрАТ «4-й КЗПГР» здійснювати відчуження зазначеного майна.

ТОВ «ФОЛС ПГС» вказує на те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на об`єкт нерухомого майна: комплекс, який знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1 з 17.05.2016 року зареєстровано за ТОВ «ФОЛС ПГС» тобто ПрАТ «4-й ЕЗПГР» не є власником майна на яке було накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його з підстав наведених у ньому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Як вбачається, з ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 року клопотання слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287749) зазначене в клопотанні, а саме: комплекс, площею земельної ділянки 30193,0 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 5378385, 00 грн., який знаходиться за адресою:. м. Херсон, Острівське шосе, 1. Заборонено службовим особам ПрАТ «4-й ЕЗПГР» (код ЄДРПОУ 14287749) здійснювати відчуження зазначеного майна.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.02.2017 року, земельна ділянка, площею 3, 0193 га, яка знаходиться за адресою:. м. Херсон, Острівське шосе, 1 належить ПрАТ «4-й експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.02.2017 року було накладено арешт на майно ПАТ «4-й ЕЗПГР», а не на майно ТОВ «ФОЛС ПГС», слідчий суддя не має підстав для скасування арешту з вищевказаного майна, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1