Ухвала

від 01.06.2017 по справі 766/2325/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2325/16-к

н/п 1-кс/766/5764/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , суд,

в с т а н о в и в :

01.01.2017 року слідчий з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Разом з тим, того ж дня, а саме 01.06.2017 року від прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання прокурором та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотанняслідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1